研究框架与风格体系介绍 [page::1][page::2]

• 风格定义基于产业生命周期：外延成长、质量成长、质量红利、价值红利、破产价值五阶段。

- 资产优先级划分为主流资产（实际增速g、预期增速gf、盈利ROE）和次级资产（质量红利、价值红利、破产价值）。

• 量化比较框架围绕资产优势差展开，指导配置精选细分行业。

量化大势研判最新观点（2025年10月）[page::3]

• 预期增速资产优势差回升，实际增速资产继续回落，ROE优势差下行放缓。

- 推荐继续布局预期成长策略，谨慎观望实际成长和盈利能力策略，高股息类资产拥挤度上升不建议超配。

• 十月核心推荐行业包括氟化工、锂电化学品、储能、LED及网络接配及塔设。

量化策略历史表现与收益分析 [page::4][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13]

• 量化大势研判框架自2009年起实现年化27.35%收益，显著跑赢万得全A。

- 各风格策略历年均有阶段性超额表现，预期成长策略表现尤为突出。

• 具体策略均基于精选行业因子，结合行业预期增长、实际业绩动量、PB-ROE估值、DP+ROE质量打分等。

预期成长与实际成长策略细节 [page::8][page::9][page::10]

• 预期成长策略选取分析师预期最高行业，近期重点板块包括氟化工、锂电化学品、储能、LED、网络接配及塔设。

- 实际成长策略选取超预期因子最高行业，如半导体材料、电机、锂电设备等。

• 两策略历史均显示持续且显著的超额收益能力。

盈利能力与质量红利策略分析 [page::10][page::11]

• 盈利能力策略依据PB-ROE估值筛选，当前推荐行业包括啤酒、白酒、非乳饮料等，近年表现相对弱势。

- 质量红利依DP+ROE打分构建，重点推荐线缆、储能、车用电机电控等多个行业，近期出现超额反弹趋势。

价值红利与破产价值策略概况 [page::12][page::13]

• 价值红利策略基于DP+BP指标，推荐化学制剂、铜、玻璃纤维等行业，阶段表现波动较大。

- 破产价值策略依PB+SIZE指标，当前推荐行业核电、动物疫苗及兽药等，历史表现有限但在特定阶段具备超额。

量化策略构建核心思路 [page::1][page::2][page::5]

• 资产比较优先级依据产业生命周期及资产核心因子构建。

- 采用多维度因子筛选，结合行业盈利及估值特征，形成风格与细分行业轮动策略。

• 策略回测覆盖2009年以来A股市场，验证其长期稳健的投资价值。

《量化大势研判202510：10月继续看好预期成长风格》详细分析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： 量化大势研判202510：10月继续看好预期成长风格

- 作者及机构： 叶尔乐，民生金工团队，民生证券研究院

• 发布日期： 2025年10月7日

- 主题： 全市场风格轮动与细分行业量化配置策略研判，聚焦权益资产风格及其周期判断

• 核心观点： 报告系统地探讨了A股市场的资产风格演变与轮动，以量化模型进行全局比较，提出当前市场环境下“预期成长”风格优势明显，建议继续超配相关细分行业。报告同时也较为谨慎地对其他风格包括实际成长、盈利能力、红利及破产价值资产给予配置建议。整体逻辑依托产业生命周期理论与定量指标框架，结合历史表现与当前拥挤度，判断不同风格资产的配置价值。

本报告旨在利用自2009年以来经过严密验证的量化策略框架，结合多维度指标（净利润增速、ROE、估值指标及拥挤度等）系统剖析市场风格变化与资产配置机会，指导机构投资组合策略布局。[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 报告摘要与核心观点

• 风格定义及轮动框架： 风格被定义为资产的内在属性，源自产业生命周期的演变，包括“外延成长、质量成长、质量红利、价值红利、破产价值”五个阶段。传统风格划分易杂糅，而该框架强调更内聚且独立的分类与优选方法。

- 优先级框架及比较方法： 关键判定逻辑为资产的预期增速 $gf$、实际增速 $g$、盈利ROE与红利D的领先优势差，结合估值与拥挤度，形成主流资产与次级资产的配置优先级。只有主流资产机会缺失时，才轮动至次级资产，并以内聚度优先排序质量红利 > 价值红利 > 破产价值。

• 当前核心判断：

- 预期增速资产(以分析师预期和主题类策略为代表)优势差持续扩张，表现前景乐观。
- 实际增速资产优势差收缩，成长动能减弱，警示谨慎。
- ROE盈利能力优势差下行中且拥挤度低，策略胜率不高，盈利类资产配置不建议超配。
- 高股息资产拥挤度回升，估值压力隐现，不建议超配。
- 综合指标显示，$\Delta gf$（预期成长优势差）扩张，$\Delta g$（实际成长优势差）收缩，10月推荐继续看好预期成长风格。[page::1,3]

---

2.2 量化大势研判框架

• 产业生命周期框架图（图1）解读：

此图展示了产业发展从“外延成长”到“破产价值”的五个阶段循环，强调不同阶段对应不同风格的资产特征和投资策略。预期成长风格对应产业导入期，实际成长聚焦成长期，盈利策略主导成熟期，红利策略适用于成熟及衰退停滞阶段，而破产价值则聚焦退市预警与转型停滞期资产，体现了一个完整资产生命周期的系统视角。

• 资产比较框架流图（图2）解读：

该图详述民生金工的资产配置逻辑：通过是否扩大的优势差和拥挤度判断资产是否值得推荐，筛选预期成长、实际成长、盈利资产作为主流优选，若无推荐则考察拥挤度高低选择次级资产（质量红利、价值红利、破产价值），形成一个自上而下、结构层次明确的量化配置体系。[page::2]

---

2.3 月度综合判断与资产选择（2025年10月具体观点）

• 综合既有指标与策略表现，明确指出预期成长资产优势持续增强，实际成长策略表现趋弱，盈利能力及高股息类资产拥挤度升高，谨慎对待。

- 当期推荐的细分行业中，预期成长风格重点关注氟化工、锂电化学品、储能、LED、网络接配及塔设等，反映新能源、电力电子及信息基础设施类主题仍处于高景气区间。

• 实际成长策略推荐半导体材料、电机等成熟转型行业。

- 盈利能力选股偏好消费领域的啤酒、白酒、非乳饮料，以及网络接配和供热等低估值行业。

• 质量红利侧重线缆、储能、车用电机电控、稀土及磁性材料等。

- 价值红利强调铜、玻璃纤维、化学制剂以及网络接配和稀土相关。

• 破产价值策略推荐核电、动物疫苗及几类轻工业加工制造板块。

- 量化模型经过历史验证，在2009年以来整体获得年化27.35%的超额收益，证明框架具备长期有效的风格轮动捕捉能力。[page::3,4,5]

---

2.4 关键图表深度解读

• 图5、6（行业净利润增速优势差）：

预期净利润增速优势差（$g{fttm}$）保持在高位并且回升，Top组领先幅度明显，表明分析师预期持续上调，预期成长风格具备强支撑。相比之下，实际净利润增速优势差（$g_{tm}$）明显收缩，Top组表现回落，动量持续减退，景气度明显下降。此数据揭示市场对未来成长的预期更看重“预期层面”而非“实际业绩”，支持前述对预期成长风格的积极态度。[page::6]

• 图7、8（ROE优势差及拥挤度）：

ROE头部优势差持续下降但呈放缓趋势，表明盈利能力仍不理想但可能触底。头部资产Beta暴露下降，拥挤度较低，投资者谨慎重仓盈利能力强的资产。但因其基础面尚未显著改善，策略战绩胜率仍有限，投资价值受限。

• 图9（DP资产拥挤度）：

质量红利及价值红利相关资产拥挤度明显提升，尤其是2024年7月后拥挤度处于高位，意味着市场对这些板块的资金热度增强，存在调整风险，不宜超配。

• 图10~15（各风格策略历史表现）：

— 预期成长策略自2019年以来稳定跑赢大盘，趋势向上明显（图10）
— 实际成长策略近年受益成长行业复苏，表现突出但波动加剧（图11）
— 盈利能力策略自2021年以来表现相对弱势（图12）
— 质量红利及价值红利策略表现稳定且近年来有提升态势（图13、14）
— 破产价值策略近年来回升明显，捕捉到部分估值修复机会（图15）
各策略历史表现图结合策略原理及市场周期，验证了量化大势研判框架的有效性与应用价值。[page::6,7,8,9,10,11,12,13]

---

3. 估值与风险分析

3.1 估值方法和策略因子

报告通过资产生命周期和风格划分，结合多维指标选股：

• 预期成长策略以分析师预期净利润增速最高行业为目标。

- 实际成长策略聚焦业绩超预期（因子：sue, sur, jor）行业。

• 盈利能力策略选取估值较低（PB-ROE残差指标）且ROE高的行业。

- 质量与价值红利策略基于股息率（DP）、估值（PB、BP）指标进行评分组合。

• 破产价值策略聚焦低估值（PB）且规模较小（SIZE）行业。

以上策略结合量化排序与打分，形成系统配置组合，体现多因子选股和风格轮动的定量理念。估值分析重视相对估值溢价与风险的平衡。[page::1,2,5]

3.2 风险提示

• 报告明确指出量化模型基于历史数据构建，未来市场结构的变化可能导致模型失效。

- 因产业周期与市场环境多变，策略表现偶有回撤或不及预期。

• 高拥挤度资产风险加大，部分策略在估值回调时可能承压。

- 投资者需注意宏观环境、政策变化和突发性黑天鹅事件对策略执行的潜在冲击。

• 报告强调投资需谨慎，需结合投资者自身状况独立判断。[page::13]

---

4. 审慎视角与细微差别

• 偏见及风险： 报告在结构上侧重量化因子和历史业绩验证，可能低估极端市场事件和宏观非线性冲击风险。预期成长风格长期强势可能受到高估值泡沫风险，尤其是市场流动性充裕期资产可能被过度追捧。

- 假设稳定性： 计算优势差指标和拥挤度基于行业中位数差异，可能对行业异常样本敏感，且分析师预期的效率前提有待观察。

• 时间滞后效果： 所有策略均依赖历史和近期数据，存在数据滞后和策略响应迟缓的潜在问题。

- 策略适用性差异： 质量红利和破产价值风格在某些年份表现较弱，适应市场不同阶段能力有限。

• 指标分类易混淆： 由于部分行业或细分板块同时出现在多个风格策略推荐中（如网络接配及塔设等），投资者需谨慎执行避免重复配置。[page::2,3,6]

---

5. 结论性综合

《量化大势研判202510：10月继续看好预期成长风格》报告提供了一个系统化、基于产业生命周期的权益资产量化比较框架，详细划分五种风格资产类别，建立了以优势差与拥挤度为核心的多层次资产优选模型。历史超额收益验证了其稳定有效性。

当前市场预期成长资产优势扩张，驱动因素主要是分析师预期的上调和主题类成长风格兴起，推荐重点配置氟化工、锂电化学品、储能、LED及网络接配与塔设等板块。相比之下，实际成长动能减弱，盈利能力策略因ROE弱化和拥挤度低添风险，建议谨慎。高股息及红利类资产拥挤度升高，不宜超配。破产价值策略表现有阶段性分化，相对稳健的中长期机会需谨慎识别。

图表深刻揭示了预期与实际增速优势差的背离，盈利能力走弱但开始筑底，拥挤度成为配置风险的关键管控指标，充分体现量化框架的前瞻性和动态调整能力。报告客观呈现风格轮动的复杂性及策略的不确定性，提醒投资者理性审视资产配置，防范模型失效风险。

总体而言，报告提出10月份继续推荐“预期成长”风格的明确投资观点，同时配置建议结构科学细致，深具实操指导意义，适合专业投资者作为风格轮动及行业配置的量化决策参考。[page::1,3,4,6-13]

---

附：主要图表索引（相对路径）

• 图1：风格资产分类框架

• 图2：资产比较流程图

• 图4：策略历史收益表现

• 图5、6：预期和实际净利润增速优势差趋势

• 图7、8：ROE优势差及拥挤度

• 图9：DP资产拥挤度

• 图10~15：六种策略历史表现

分别为预期成长、实际成长、盈利能力、质量红利、价值红利、破产价值







---

以上分析依托于报告全文内容及其所有图表，力求详尽、精准、专业地还原并解读报告观点与数据。

报告