老龄化驱动长期护理需求激增 [page::1][page::2][page::4]

• 2040年前后中国将加速进入人口高龄化阶段，高龄老人失能率大幅上升，带动长期护理需求快速增长。

- 城乡人口老龄化差异显著，乡镇地区老龄化、高龄化和失能人口比例高于城市地区。

• 长期护理需求大幅增加对经济结构、家庭消费和劳动力供给产生深远影响。

长期护理市场供给短缺与低工资并存 [page::5][page::6][page::7][page::8][page::9]

| 职业类型 | 平均工资（元/月） | 工作岗位数量(obs) |
|----------------|------------------|-----------------|
| 全部照料工作 | 8253 | 10563 |
| 照料老人 | 7099 | 505 |
| 照料婴孩孕产妇 | 8971 | 6710 |

• 养老护理员严重供不应求，全国仅30-50万，预计到2050年需求超过500万。

- 市场化照护服务仍处发展初期，轻度失能老人约25%无人照护，农村发展明显滞后。

• 养老护理员工资显著低于其他生活照料岗位，存在“低工资”现象，并伴有高精神健康风险。

- 回归分析剔除学历、经验、地区、行业等影响后，养老护理员薪酬仍显著低于照料婴儿岗位。

市场失灵的深层原因分析：信息不对称主导 [page::11][page::12][page::13][page::14]

• 买方垄断无法解释市场现象，长期护理服务机构数量众多且护理员流动性高。

- 信息不对称严重：护理质量难以事前事后准确识别，且消费者与支付者分离加剧了代理问题。

• 长护服务常与家政服务混淆，导致薪酬难以突破家政市场的工资天花板。

- 有效需求不足影响购买力，长期护理保险虽扩展市场，但未显著提升薪资水平，低薪难以根本改善。

OECD国家示范经验及政策建议 [page::14][page::15][page::16][page::18]

• 建立质量公开和监督机制，利用长期护理保险的规模优势减少信息不对称。

- 通过长期护理保险支付杠杆，提高护理员薪酬水平，设定护理员最低工资标准，并结合其他补贴政策。

• 完善护理员教育培训体系，提供多层次在校及在职培训，丰富职业发展路径，提升社会认知和行业形象。

- 拓展长期护理保险覆盖广度和深度，提升公共筹资比例，加强护理基础设施和法规建设，推动城乡均衡发展。

关键测算和数据分析支持 [page::19][page::20][page::21][page::23][page::24]

• 结合CHARLS和CLHLS数据，测算失能老人数量及失能率。

- 估算城乡人口迁移率及未来老龄人口城乡分布。

• 基于调查数据推断市场化照护需求与供给缺口。

- 采用招聘数据和回归模型控制多因素验证薪酬偏低事实。

CGI深度 | 长护市场失灵的挑战和对策——基于信息不对称的视角——详尽分析报告

---

1. 元数据与报告概览

• 标题：《CGI深度 | 长护市场失灵的挑战和对策——基于信息不对称的视角》

- 作者：刘泽宇、赵扬、徐恩多

• 发布机构：中金研究院（CICC Global Institute, CGI）

- 发布日期：2025年9月30日

• 研究主题：讨论中国长期护理（长护）市场发展不足的原因及对策，重点关注信息不对称对市场供给短缺与低工资问题的影响，并结合OECD国家经验提出政策建议。

该报告围绕着中国人口快速老龄化对长期护理需求激增的背景，归纳长护市场存在的供给不足和低工资双重矛盾，指出传统劳动力市场模型（含买方垄断理论）难以解释此现象，提出信息不对称与委托代理问题为核心解释路径。报告囊括宏观经济影响、人口结构变化、市场现状分析、经济学理论解释、国外经验借鉴与政策建议，目标是为中国长期护理市场健康发展提供理论基础与政策方向支持。

---

2. 逐节深度解读

2.1 摘要与内容概要

• 核心论点：

- 中国人口老龄化、高龄化趋势明显，导致失能及半失能人群大幅增加，长期护理需求飙升。
- 家庭长期护理负担增重，影响消费结构及劳动力市场表现，进一步对宏观经济增长产生负面影响。
- 目前长护服务市场化供给不足，护理员工资低且供给不足，且这种现象难以通过买方垄断理论解释。
- 信息不对称严重影响需求方的支付意愿，导致市场工资与供给水平长期低迷。
- 通过引入长期护理保险、建立质量公开机制、利用支付杠杆提高薪酬、完善职业培训和扩大保险覆盖，为解决市场失灵提供政策方向。

• 经济影响具体包括：

- 增加家庭预防性储蓄，降低整体消费。
- 扭曲家庭内部劳动力供给，影响人力资本积累。
- 引起医疗资源错配与财政压力增大。

这部分奠定了报告对长期护理经济与市场问题的整体框架和视角。[page::0][page::1]

---

2.2 人口老龄化与长期护理需求增长

• 关键论点：

- 生育高峰分三次（50s、60s-70s、80s）影响了人口年龄结构，高龄人口比重至2040年将大幅增加。
- 老年人失能率随年龄非线性增长，80岁后增长迅速（90岁+失能率超过30%）。
- 乡镇地区老龄化更快、失能率更高，人口迁移导致农村人口库瘦弱，需求压力更大。

• 数据解释：

- 图表1：60岁及以上男女失能率随年龄递增，女性失能率普遍高于男性。
- 图表3、图表4：人口结构和城乡老龄分布变化，显示失能人口规模激增趋势。

• 经济社会影响：

- 家庭预防性储蓄显著增加，美国资料表明长期护理费用占预防性储蓄动机50%。
- 家庭成员需承担较大照护负担，家庭照护成本约占长期护理费用27%-40%，且子女劳动力供给受抑制。
- 医疗资源可能被替代性占用，导致整体效率降低。如德国社会救助中有显著比例用于长期护理。

这一节强调了人口和失能率变化为长护服务市场带来的庞大压力，及其复杂的宏观外溢效应。[page::1][page::2][page::4][page::5]

---

2.3 长期护理服务的定义、性质及市场特征

• 定义区分：

- 长护强调服务时间（6个月以上）、对象（失能失智群体）、服务目的（维持功能，减缓衰退）[参考WHO]。
- 不是医疗护理，医疗侧重短期、急性治疗，长期护理注重日常生活照料和持续支持。
- 也不同于养老服务，养老更广泛覆盖健康长者和精神娱乐服务。

• 市场构成：

- 长护服务体系由家庭照护和市场照护组成。
- 目前中国市场照护供给不足，养老护理员是“最缺工”职业，机构人数较多但护理员短缺严重。
- 表现为轻度失能老人1/4未获照顾，且市场化照护覆盖远低于OECD国家。

• 数据支撑：

- 图表2：长护、医疗、养老服务比较。
- 图表5-7：失能老人的照护模式演变，区域覆盖差异，OECD国家市场化照护的普及度以及就业占比。

解读强调目前中国市场照护服务规模小，专业养老护理人才供给严重滞后，结构性矛盾明显。[page::3][page::5][page::6][page::7][page::8]

---

2.4 护理员工资结构与工作环境

• 收入水平：

- 养老护理员工资显著低于其他生活照料类职位，尤其低于育婴岗位，即便控制学历、地区、经验等因素后仍明显偏低。
- 2018年招聘均值：照料老人7099元/月 vs 照料婴儿8971元/月。

• 工作风险：

- OECD数据显示护理员面临高于总体劳动力的身体健康风险（搬运重物多达三倍）及精神健康风险（超负荷工作、客户冲突等）[图表10]。
- 中国护理员身体负担相对较轻，科技辅助受认可，但过半护理员日工时超9小时，精神压力大。

此节强调“低工资”问题根源之一可能是长期护理的社会认知不足、替代现象普遍以及护理工作“看不见”的情感劳动未被市场有效补偿。[page::8][page::9][page::10][page::11]

---

2.5 长期护理市场失灵的经济学解释

• 买方垄断不适用：

- 长护机构数量多（逾4万家，全市场分散），居家护理普及，无法形成典型买方垄断（图表11、图表12）。
- 护理员工作流动性高，平均从业年限短，市场匹配活跃。

• 信息不对称的核心作用：

- 服务质量难以事前辨别（护工质量良莠不齐，买方预期平均低于实际）。
- 事后质量评价困难（老年人认知退化，信息主观且分散，缺质量公开机制）。
- 委托代理问题：支付者（子女）非直接受益者（老人），信息中介失效，支付意愿受限。
- 家政服务替代养老护理，拉低护理工资上限。
- 情感交流及看不见的服务价值难以客观计价。

• 有效需求不足：

- 不能简单以支付能力不足解释低薪，长护险虽提升购买力却未改变薪酬结构。
- 失能老人中市场化照护入住率低（例如部分老人月承受费用意愿低于机构实际收费）。
- 长护险降低支付门槛，扩大需求，但低薪依然存在。

这一部分明确市场失灵非传统劳动力市场机制能解释，信息不对称和委托代理问题才是长期护理服务低工资和供给短缺的核心。[page::11][page::12][page::13][page::14]

---

2.6 OECD国家长期护理市场发展经验与政策启示

• 减轻信息不对称：

- 建立长护服务质量考核和公开机制，政府利用长期护理保险的规模优势搜集发布质量数据。
- 德国、日本典型示范使用专业统一标准，公开质量分项评分及评估报告，促使服务供给方竞逐质量。
- 鼓励护理机构连锁化、规模化经营，用声誉机制改善信息环境。

• 利用长护险支付杠杆提升薪酬：

- 直接补贴护理人员，避开资金耗散。
- 设置针对养老护理员的行业最低工资标准，通常建议在社会平均工资的40%-50%区间。
- 结合水电、租赁等成本优惠，保证机构盈利能力。
- 理论与实践展现最低工资能够明显提高薪酬和降低流失率，无显著裁员风险。

• 完善教育培训与提升社会认知：

- 扩大护理专业在校教育和职业培训，包括新设、扩充实习项目和专业课程。
- 组织公众宣传活动，修正护理行业形象，提升社会认知和吸引力。
- 鼓励持续教育和职业发展路径拓展。

• 扩大长护险覆盖，强化非硬件基础设施：

- 提高公共筹资比重，尤其在农村地区加强资金覆盖与服务人员培养。
- 引导多元筹资机制，确保财政可持续和公平负担。
- 加强法制建设及护理队伍规范培养。

• 社会和经济福利角度：

- 长护险实施提升失能者自评健康，减少死亡率，减轻家庭照护负担。
- 优化医疗资源配置，减少不合适的住院，降低医疗支出。
- 降低家庭预防性储蓄，促进消费，扩展劳动力市场，降低失业率。

此部分结合国际典型国家经验，从市场信息、薪酬调节、队伍建设、保障范围、社会认知多维度，系统提出中国市场化长护服务发展的政策工具包。[page::14][page::15][page::16][page::17][page::18]

---

2.7 附录：关键测算与模型说明

• 失能率及规模测算依据：

- 结合CHARLS（2020）和CLHLS（2018）数据，分别覆盖不同年龄段。
- 失能由ADL、IADL指标定义，分半失能、轻度失能、中重度失能。
- 分性别分5岁年龄段测算失能率，结合联合国WPP（2024）人口预测算出未来失能人口规模。
- 受限于数据样本量与阶段性假设，采用加权平均计算失能率，城乡迁移率利用国家统计数据推算。

• 市场化照护需求测算：

- 利用失能者接受市场化照护比例与无照护比例，推算潜在市场化照护需求规模。
- 依不同失能程度设置照护人员配比（轻度4:1，中重度2:1），计算未来养老护理员需求。

• 城乡人口迁移：

- 创建迁移率模型，使用2015年全国1%抽样和第七次人口普查数据，包含5岁/1岁分段迁移率。
- 预测2020-2050年城乡人口分布及失能人口地区结构。

• 工资回归模型：

- 采用线性回归净化行业类别、地区、学历、经验、福利等干扰，验证养老护理员低薪事实。
- 设定合理，样本量大，能排除基本经济学解释。

附录严谨梳理了估算与实证方法，为核心结论提供了扎实数字基础。[page::19][page::20][page::21][page::22][page::23][page::24]

---

3. 重要图表深度解读

• 图表1（60岁及以上失能率）：失能率随年龄呈非线性上升，女性高于男性，提示护理需求老龄化特征明显。数据指标来自权威调查，支撑长期护理市场压力大增趋势。
• 图表3 & 图表4（人口老龄化分布及迁移）：乡镇人口老龄化进程快于城市，且高龄人口占比增长，释放出农村护理资源紧缺的信号，表明政策需兼顾城乡差异。
• 图表5 & 7（失能老人照护模式和就业占比）：中国市场化照护覆盖率远低于OECD平均，服务人员占比仅约1/3，行业处于发展初期，潜力巨大。
• 图表8 & 9（工资水平与回归结果）：数据显示照料老人职位工资明显低于照料婴儿职位，回归结果剔除多种控制变量仍显示养老护理薪酬约低16.1%，完全体现了结构性工资压制。
• 图表10（护理员健康风险）：OECD护理人员身体精神风险显著高于其他行业，中国身体风险略低但精神风险仍高。此压力源可能进一步影响护理员留存和薪酬需求。
• 图表11 & 12（买方垄断模型与示意）：理论州图表直观说明买方垄断对工资与供给的压制。但实际市场机构众多，买方垄断影响有限。
• 图表13（OECD长护费用筹资结构）：公共筹资比例高达78%，而中国公共筹资比例远低，揭示我国长护资金保障体系尚需大力完善。
• 图表A系列（附录测算流程与数据）：系统展示失能率算计流程，城乡迁移率测算及城乡失能人口分布，科学支持宏观测算，为政策调整提供数据依据。

整体图表清晰展现了人口老龄化、长期护理需求、服务供给不足与薪酬偏低状况，结合经济学模型解读市场失灵背景，数据来源权威严谨、逻辑高度吻合。[page::2][page::4][page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::17][page::19][page::20][page::21][page::22][page::23][page::24]

---

4. 估值分析

报告并未涉及具体公司估值和财务预测，强调的是综合性市场机制和政策层面的分析，因此传统意义上的DCF、市盈率等估值方法未使用。其估值体系即为宏观层面长护市场福利增长与成本投入效果的平衡判断，结合国际实践给出最终对我国政策路径的建议。

---

5. 风险因素评估

报告隐含风险因素包括：

• 人口结构预测不确定性：未来生育率、死亡率和迁移率变动可能改变失能人口规模估计。

- 政策执行与制度建设滞后：若长期护理保险无法迅速扩展覆盖范围或筹资不足，将限制政策效能释放。

• 市场监管和法律保障不完善：连锁机构扩张可能引发区域垄断，劳动者权益保护不足可能激化行业矛盾。

- 信息公开机制构建难度：披露质量评估指标标准化难，公众参与度不足影响信息不对称缓解。

• 护理员职业吸引力不足：除薪酬外，职业形象、工作环境、安全保障等因素影响人力供应。

- 技术替代与服务模式创新：科技进步虽能减轻负担，但对服务质量的具体影响和长期可持续性尚需验证。

报告虽无直接缓解策略细节分解，但始终强调多角度联合推进长护险政策、质量监督、薪酬保障、职业培训和社会认知提升等多管齐下方案，表明对风险具有整体防控意识。[page::10][page::15][page::18]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告客观指出买方垄断难以解释中国长护服务低薪和供给不足的现象，强调信息不对称起主要作用，体现深刻的理论识别，但并未充分量化信息不对称在现阶段多大比例导致市场扭曲，或具体哪种机制（事前信息难辨、事后信息反馈缺失、委托代理问题）更重要，存在理论深化空间。
• 薪酬结构分析重点在于工资对比，但对非货币收益（如职业尊严、技能提升）分析较为有限，敬业度和劳动稳定性探讨略显不足。
• 有效需求不足解释虽被提出但被弱化，可能存在对低收入和农村群体承受能力的实际考量不足问题，未深入讨论对低收入老人长期护理服务可持续性的制度保障。
• 对学历、培训和教育投资虽然充分提倡，但具体实施路径、成本预算和政府财政压力方面尚无详尽分析，可能难以在现有财政环境快速推行。
• 报告假设城乡迁移率及失能率不随时间变化，以及未来劳动力市场流动不受结构性限制，存在理想化倾向。

综合来看，报告在理论解构和国际经验梳理上专业严谨，但对实际政策落地的资源配置、政治经济现实的考虑略浅，存在可深化的空间。

---

7. 结论性综合

本报告系统阐释了中国长期护理服务市场当前的困境和未来的挑战。基于数据分析，中国正面临失能老年人口大幅增加，特别是农村和乡镇地区老龄化和失能率更高，带来前所未有的长期护理服务需求压力。市场化护理人员严重短缺且薪酬水平偏低，显现明显的“供给不足与低工资”并存的非惯常市场现象。

通过深入剖析劳动力市场和信息经济学理论，报告排除了买方垄断作为低薪和供给不足的主因。相反，综合性的信息不对称、质量不可度量性、委托代理问题、家政照护的替代效应，以及消费者支付意愿不足构成形成市场失灵的主因。此外，尽管有效需求不足以及支付能力是制约因素，建立了长期护理保险虽扩大了购买力，但未真正解决低薪问题，指向更加复杂的结构性矛盾。

国际上，OECD国家长期护理市场同样面临供给压力和薪酬不足问题，通过顶层设计的长期护理保险，配套执法和市场监管，积极推动护理服务质量信息公开化和规范化，制定护理行业最低工资标准，多层次职业教育培训，及利用社会宣传提升职业吸引力，形成多维联动的政策促进机制，为中国提供了有益借鉴。扩大保险筹资力度，完善农村服务基础设施和法律法规配套，对保障服务持续性极为重要。

十几个关键图表系统支撑了上述论断，包括细分年龄与性别的失能率曲线（图1），人口与失能人口城乡分布演变趋势（图3、4、A-5），失能老人照护模式与市场化覆盖（图5、6），长护用工占比（图7），养老护理员工资回归剖析（图9），护理员精神与身体风险（图10）等，直观展现了市场供需结构与经济行为之间的错配与失衡。

总结得出，解决中国长期护理市场失灵，需要多措并举：

• 质控层面：建立信息公开的质量监督体系，借助长护险统筹力量降低信息成本，加强护理服务标准化与连锁化，减少信息不对称。

- 薪酬激励：利用长护险支付杠杆及最低工资标准调节机制，提高养老护理员工资水平，缓解用工短缺。

• 人才培养：完善教育和职业培训体系，扩大产业人力资源池，改善行业专业形象。

- 保障体系：扩大长护险覆盖范围与筹资规模，特别聚焦农村和城乡结合部长护布局，实现公平负担。

• 社会认知：多渠道展开公众宣传和形象塑造，提高行业吸引力和职业认可。

- 法律政策：完善行业法律监管和工人权益保护，防范市场机制中的负面效应。

本报告为政策制定者提供了理论严谨、数据扎实、经验丰富的长期护理市场分析框架和发展路径指导，具有重要的现实参考价值和理论贡献。

---

全文分析完毕。

[page::0][page::1][page::2][page::3][page::4][page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::14][page::15][page::16][page::17][page::18][page::19][page::20][page::21][page::22][page::23][page::24]

报告