长江证券ESG评级体系设计初衷及框架 [page::4]

• 设计目标为打造符合主流ESG评价思路且具本土特色的评级体系，解决现有市场评级数据不透明、差异大、实质跟踪不足等问题。

- 评级包含环境、社会、治理三大维度，覆盖17个议题和42个关键指标点，总计65+数据点，细分为定量和定性指标，兼顾行业差异和企业共性。

ESG具体指标体系及方法论 [page::5][page::6][page::9]

• 环境维度涵盖资源使用、碳排放、环保管理等关键指标，社会维度关注社会贡献、员工责任、客户保护及供应链管理，治理维度重点聚焦股东责任、商业道德及公司治理。

- 采用标准化指标处理，如每百万营业收入的取水量、能源消耗等，通过行业内分位数排名赋分（0-10分），并对负向指标采用反向计分、对争议事件设扣分机制。

• 定性指标由行业专业研究员结合基本面跟踪进行0-10分评分，数据异构来源（企业财报、公开信息、调研等），经过人工清洗和多轮审核保证数据准确性和覆盖率。

ESG数据覆盖度及质量持续提升 [page::16]

• 行业内有效数据点覆盖率超过50%，且整体披露质量逐年提升，尤其环境和治理指标改进显著，煤炭、建材等高碳行业有所边际改善。

- 治理维度数据质量领先，环境及社会维度均有稳步提升。

ESG评级结果及等级划分 [page::17]

• 评级结果分7个等级：AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC，基于综合得分划分，旨在形成综合、全面的企业ESG表现评估。

长江ESG系列指数及其表现概览 [page::19][page::20][page::21][page::22][page::23][page::24]

• 指数包括长江300ESG最佳实践指数（综合环境、社会、治理三大部分），及分别的环境、社会、治理最佳实践指数，采用沪深300成分股为样本空间，结合流动性和市值筛选，按行业优选ESG评分前10%的股票组成。

- 指数采用自由流通市值加权并半年调整，覆盖面广泛，体现ESG表现优异个股的市场表现。

• 指数表现数据显示，2018年以来长江300ESG及其三大子指数整体优于沪深300基准，彰显ESG选股策略的投资价值。

长江ESG评级体系介绍及300ESG系列指数发布报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：长江ESG评级体系介绍及300ESG系列指数发布

- 发布机构：长江证券研究所战略数据小组

• 发布日期：报告页码中未明确具体发布日期，结合报告内容和数据时间点，可推测为2022年或2023年初

- 分析师信息：陈洁敏（SAC执业证书编号 S0490518120005）

• 主题：介绍长江证券自行开发的ESG评级体系及相关ESG系列指数体系，聚焦中国A股上市公司环境、社会、治理（ESG）表现的量化评价与市场指数构建

- 报告核心信息：
- 构建了一套符合中国国情且融合国际主流标准的ESG评级体系。
- 体系涵盖环境、社会、治理三大维度，17个议题，42个细分指标，聚合超过65个关键数据点。
- 结合评级结果打造长江300ESG系列最佳实践指数，提供市场投资参考与ESG领先企业图谱。
- 指数主要基于沪深300样本，且体现行业差异和ESG表现优选，支持投资者有效挖掘ESG价值。

总体看，该报告旨在向行业展示长江证券在ESG研究和指数构建领域的进展，意在树立其数据专业性和研究权威性，推动ESG投资的规范化和实践深度。[page::0,4,19]

---

二、逐节深度解读

1. 长江ESG评级体系介绍

初衷和背景

• 目标：结合全球成熟ESG理论和中国A股实际信息披露水平，定制一套具备本土特色与国际通行标准、有透明且严谨评估逻辑的ESG评级体系，旨在推动ESG整合策略的最大化效益实现。

- 市场痛点：
- 评级方法和底层数据缺乏透明度。
- 评级专业性不足，企业真实经营和ESG表现跟踪有限。
- 缺乏统一标准，导致评级差异大，难以形成行业共识。
- ESG选股策略不完善，指数构建逻辑模糊[page::4]

ESG评级框架与指标体系

• 长江ESG评级体系采用三大维度（环境、社会、治理），覆盖17个具体议题，设立42个明确的关键定量和定性指标点，数据采集超过65个关键数据点。

- 环境维度包括资源使用、水资源、能源消耗、碳排放、污染物排放、环保管理等，同时关注环境负面事件和争议。

• 社会维度涵盖社会贡献、特色社会主义实践（扶贫、党建）、员工责任（多样性、薪酬福利、安全健康）、客户/消费者权益保护、供应链管理、产品质量以及社会负面事件。

- 治理维度聚焦股东责任（盈利能力、偿债能力、现金流、股东回报）、商业道德（反腐败、反垄断）、公司治理措施（董事会、审计、关联交易）以及ESG治理披露行为和报告质量[page::5]

指标设计特色

• 结合定性与定量指标，实现多维度综合评价。

- 设置标准化指标以调整规模和行业差异，例如对“取水量”、“能源消耗”等指标做每百万营业收入的换算，便于横向比较。

• 强调“中国特色社会主义”相关的内容，比如支持精准扶贫、乡村振兴和企业党建，融入国家发展战略；且自2016年以来一系列政策推动相关数据披露信息提升（见扶贫信息披露率图表，沪深300披露率2020达到65%）[page::6,7]

- 治理维度特别引入针对ESG报告本身的质量评估，包括是否发布ESG报告、报告应用的框架数量（如GRI、ISO26000等）、信息披露得分和交易所考评结果，从而引导企业提高披露意识和水平[page::8]

数据采集与处理流程

• 数据由28名行业资深研究员基于各类公开信息（上市公司CSR报告、财报、公告、官方披露、第三方机构报告、政府网站、ESG国际组织信息等）人工整合，涵盖近500家公司，并进行5年历史数据回溯，提高数据覆盖率和专业深度。

- 针对不同标准和数据披露差异，建立专门的数据清洗和质量审核机制，通过编写程序及人工质检反馈，实施多轮版本修订（至少10轮），确保数据准确性和体系稳定[page::10,11]

评分模型设计

• 根据指标覆盖度将指标分为5类，进行分位数排名转换为0-10分值，正向指标数值越大分越高，负向指标数值越大分越低（反向打分）。

- 负面争议事件具备扣分效果，事件数量越多，分数越低，最差可扣到-10分。

• 行业差异显著引入行业权重，分行业给环境、社会、治理维度及细分指标权重（1-3分），基于行业风险暴露、披露实际效用精准设定，确保评分公允且行业适用。

- 综合评分通过三级指标的平均值加权逐步计算至ESG综合得分，最后得分转换为AAA到CCC七个等级，最高分区间为8.6-10分，最低0-1.4分[page::12,13,14,15,17]

数据覆盖度及趋势

• 2017-2021年，行业平均有效数据点覆盖率持续提升，从62%提升至67%，其中社会和治理维度数据披露优于环境，治理项数据质量始终领先。

- 高碳行业（建材、建筑、煤炭、金属等）环境维度数据披露有显著的边际改善[page::16]

最新评级情况

• 评级体系按得分段分为AAA至C等级，报告数据显示长江证券样本中多数公司集中于BBB和BB档，顶级AAA和AA占比较少，反映出当前A股ESG整体水平仍有提升空间[page::17]

---

2. 长江ESG系列指数介绍

长江指数体系结构

• 覆盖权益类、固定收益类和基金类三大类别：

- 权益类细分为行业指数（475只个股）、港股通行业指数、行业主题指数、金股指数、风格指数等。
- 固收类包括区域信用利差指数和债券指数（在建）。
- 基金类包含权益基金指数，持续更新中[page::19]

长江300ESG最佳实践系列指数

• 基期定于2018年5月31日，选取沪深300成分股且满足上市时间、非ST等标准。

- 按流动性、市值剔除排名靠后10%股票。

• 按ESG综合得分在28个行业中选出行业前10%的优质标的，满足100只成分股要求，不足则补充市值最大的股票。

- 加权采用自由流通市值加权，半年调整。

• 长江300ESG领先指数自基期至2022年表现略优于沪深300，累计收益率分别为9.40%和7.66%，体现ESG领先股票的韧性和长期价值[page::20]

三大子指数：环境、社会、治理最佳实践指数

• 各指数选股逻辑与ESG综合指数相似，但分别聚焦环境、社会、治理维度得分前10%的股票。

- 环境指数表现：2018-2022年累计涨幅9.24%，略优于沪深300的7.66%。

• 社会指数表现：累计涨幅8.43%，优于沪深300。

- 治理指数表现：累计7.18%，略逊沪深300。

• 指数价格走势显示三大维度指数均在大部分时间优于沪深300，体现ESG维度投资的增值潜力[page::21,22,23]

系列指数整体表现汇总

• 结合整体长期表现，长江300ESG领先指数及其子指数均在多数年份成绩优于沪深300指数。

- 2020年是较好年份，指数收益均超过20%。

• 2021年及2022年均出现负收益，且均低于沪深300，表明ESG主题也不可避免受宏观环境、市场波动影响。

- 该系列指数为ESG投资提供客观量化工具和优质标的筛选体系，助力投资者根据ESG维度优化投资组合[page::24]

---

3. 风险提示

• 文件明确指出所有测算基于历史数据，仅具备参考意义，不能保证未来表现，提示投资者关注不确定风险。[page::25]

---

三、图表深度解读

图表1：扶贫信息披露率走势图（第7页）

• 披露率从2016年的沪深300约49%提升至2020年65%反映上市公司扶贫信息披露渐趋完善。

- 其他指数（中证800、中证1000）披露率提升趋势相似但整体低于沪深300，说明大市值公司披露积极性更高。

• 结论：政策推动下，上市公司扶贫及乡村振兴议题披露逐年加强，符合政策导向和ESG实务要求[page::7]

图表2：沪深300 ESG治理披露等级分布（第8页）

• 从2017至2021年，A（优秀）等级公司占比从53%上升至69%，D（不合格)等级降至近零，披露率稳定达95%以上。

- 显示沪深300企业治理ESG信息披露质量明显提升，体现治理维度披露的重要性及政策推动效果。[page::8]

图表3：长江300ESG领先指数走势（第20页）

• 指数自2018年启动后整体波动平稳，2020年一度达到峰值超过1600点，明显表现优于沪深300（黑线）。

- 全区间累计收益率为9.40%，高于沪深300的7.66%，体现ESG投资具有一定的超额收益潜力。

• 但2021-2022年间波动明显，提醒ESG表现非万能保护盾，仍受大盘环境影响。[page::20]

图表4：细分维度指数走势（第21,22,23页）

• 环境领先指数（21页）、社会领先指数（22页）、治理领先指数（23页）走势高度一致且均跑赢沪深300。

- 细分领域表现均反映企业在相关ESG维度的实践优势，提升整体投资组合的多样化和韧性。

• 尤其环境和社会指数表现稍优于治理指数，或与中国企业治理改进空间相对较大相关。[page::21-23]

图表5：数据覆盖度趋势（第16页）

• 行业内有效数据点占比从62%增长至67%，说明信息披露规范和数据完整性逐渐优化。

- 社会和治理数据尤其突出，环境数据披露仍低于其他两维度，但有明显提升。

• 该趋势体现ESG评级底层数据质量稳步提升，为评级模型稳健运行提供数据保障。[page::16]

图表6：评级分布（第17页）

• 长江ESG评级中大部分公司集中于BBB、BB区间，表现中等偏上。

- AAA、AA占比低表明顶尖ESG表现企业较少，具有较大培育空间。

• 评级结果稳健，能有效区分公司ESG表现等级，便于投资者参考筛选投资标的。[page::17]

---

四、估值分析

报告未涉及传统意义上的估值模型（如DCF、P/E等），而是关注ESG评级带来的风险识别及市场表现差异，通过构建基于ESG评分的指数乘数和行业分层权重写出评级及指数构建方法，体现“定量+定性+行业差异化+权重体系”综合估价模型。

指数以自由流通市值加权，市值和流动性筛选为辅助，体现市值权重与流动性控制，是一种指数化投资策略设计而非单纯估值判断，提供了基于ESG表现的主动股票池和指数工具。

---

五、风险因素评估

• 历史表现不代表未来绩效：所有评级和指数表现均基于历史数据，市场环境及未来政策变动均可能影响结果。

- 数据披露不均衡：环境维度数据披露仍较社会与治理维度不足，可能导致评级偏差，特别是高碳行业存在信息不完整风险。

• 评级体系依赖公开信息：若企业隐性ESG风险或实践未充分公布，会被评级体系忽视。

- 指数重新平衡与流动性影响：半年调整或流动性筛选可能带来成交成本和市场冲击，影响指数实际表现。

• 报告未具体提供风险缓解策略，但整体通过多轮数据质量复核和分行业权重调节，力求缓解部分风险。

---

六、批判性视角与细微差别

• 多维度综合评价较为全面，兼顾定量与定性指标，体现了较强研究深度。

- 数据源丰富且多渠道采集，人工加机器清洗结合，保障了评级的专业性和稳定性。

• 但存在对定性指标依赖较重、人为评分因素介入的可能性，潜在主观判断风险。

- 行业权重设定虽细化，但权重分数区间相对简单（1-3分），对极端行业差异的体现或有限。

• 报告未详述指数具体成分股流动性分布和换手率，未来实务中可能影响组合实施效果。

- 评级等级分布数据未提供各等级具体行业或公司结构，难以判断行业偏好。

• 该评级体系虽结合中国特色议题（扶贫、党建），但在国际ESG标准对比中缺少具体映射解析，这或限制其跨境投资参考价值。

---

七、结论性综合

长江证券研究所推出的ESG评级体系在环境（E）、社会（S）、治理（G）三个大维度构建了体系化、细致且结合中国市场特点的评价框架，融合定性与定量指标，依托深厚的行业研究与多来源的数据采集能力，确保评级科学严谨。评级体系通过标准化指标处理和分行业权重设定，确保比较的公允性和实操性。数据覆盖率和披露质量在逐年提升，特别是治理维度排名领先。

结合该体系，长江证券构建了系列ESG最佳实践指数，涵盖综合及环境、社会、治理三个子主题指数，依托沪深300主要成分股展开，采用严格的流动性与市值筛选，在2018年至2022年表现中表现出优于大盘的长期价值，截至报告时间数据显示长江300ESG领先指数年化收益超过沪深300。

该系列指数和评级体系为投资者提供了一条兼顾市场表现与ESG价值的投资路径，辅助资产管理者识别和配置优质ESG企业。尽管存在历史数据局限与定性指标主观性等潜在不足，整体而言，该报告充分展现了长江证券在中国ESG研究领域的深厚积累及前瞻布局，为行业内ESG评级体系建设和指数产品开发提供了重要参考。







---

溯源标识：[page::0,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25]

报告