价格法修订背景及意义 [page::0][page::1]

• 旨在规范市场价格秩序，阻止“内卷式”低价倾销行为，防范无序竞争。

- 强调完善低价倾销认定标准和成本监审程序，对虚假提供成本资料行为加大处罚力度。

• 《价格法》修订为“反内卷”提供法律依据，并支持市场化、法治化调控手段。

反“内卷”政策措施与行业实践 [page::1][page::2]

• 反内卷通过控量、管价来实现量缩价升，行业如煤炭、钢铁、水泥实行产能限制和自律限产。

- 强调反对价格串通和哄抬，保持正当竞争，确保价格反映市场供求。

• 各行业采取多样化措施：光伏行业联合自律和高标准制造门槛；电商平台加强反垄断及促销管理。

- 2024年部分行业净利润率为负，体现恶性价格竞争对盈利影响。

政府定价机制改革亮点 [page::1]

• 政府定价从“定水平”向“定机制”过渡，可采用成本联动和定期调整机制。

- 征求意见方式多样化，包括听证会、公开征求意见及问卷调查，增强透明度和市场反应灵活性。

• 加强价格成本监管，可进入经营者场所检查，强化对成本真实性核查。

法律条款修订主要内容对比 [page::2]

| 条文编号 | 1998年《价格法》 | 2025年修正草案概要 |
|----------|-----------------|------------------|
| 第十四条 | 禁止低于成本倾销及价格操纵 | 增加禁止利用数据算法技术进行不正当价格行为，明确低价倾销和强制降价规定 |
| 第二十一条 | 政府定价依据社会平均成本和状况 | 明确定价可通过机制规则确定，体现更强灵活性 |
| 第二十二条 | 政府当局应开展价格成本调查 | 增加成本监审，强制要求有关单位提供账簿资料 |
| 第二十三条 | 规定政府定价听证制度 | 采用多种征求意见方式，并强调广泛听取各方意见 |

• 提升法律适用的现代性和监管实效，促进公平公正价格环境。

中金：《完善定价正当时——〈价格法〉修订草案解读》详尽分析报告

---

1. 元数据与报告概览

• 标题：完善定价正当时——《价格法》修订草案解读

- 作者：黄文静、张文朗（中金分析员）

• 发布机构：中金公司研究部

- 发布日期：2025年7月29日

• 报告主题：分析《价格法修正草案（征求意见稿）》的主要内容及其对市场定价机制、价格秩序调整、政府价格机制完善的影响和意义。

- 核心论点：
1. 规范市场价格秩序，治理“内卷式”价格竞争，尤其是通过完善低价倾销认定标准以及加强成本监审，防止恶性价格战。
2. 政府定价机制由“定水平”转向“定机制”，更加灵活、多元地反映市场供求关系。

• 目的：为投资者和相关政策制定者提供《价格法》修订草案的详细解读，预判其对市场竞争环境与产业盈利性的中长期影响。

---

2. 逐节深度解读

2.1 摘要与核心内容

报告首先介绍了《价格法修正草案（征求意见稿）》由国家发改委和市场监督总局在2025年7月24日正式发布，向社会公开征求意见。修订草案的两大重点内容为：

• 规范市场价格秩序——明确低价倾销认定标准，惩治以低于成本价格倾销以排挤对手的行为，通过法律约束市场主体，治理“内卷式”竞争价格战。

- 完善政府定价机制——政府定价将取消以往基准价单一定水平限制，转向“定机制”，引入成本联动、价格定期调整机制，以及多元化程序（听证、征求意见、问卷调查），提高价格制定过程的透明度和适应性。

此外，修正草案强化对成本数据的真实性审查，以及成本监审的法律责任和处罚力度，这些举措旨在为市场竞争提供更合理、公正的制度约束。

---

2.2 规范市场价格秩序与“反内卷”治理

• 低价倾销认定完善

报告详细阐述了修订草案对“低价倾销”概念的完善。过去约束有限、标准不清的低价倾销，现明确禁止经营者“以低于成本的价格倾销”以排挤竞争对手，特别是在医保集中采购机制中亦体现了类似思路，如不只单纯追求最低价，而要求报价方公开合理性说明，并承诺不低于成本报价，从制度上防止恶性价格竞争和价格战[page::0]。

• 成本监审强化

成本监审被提出为低价倾销认定的核心技术环节，修正案强调对拒绝或提供虚假成本资料的主体加大法律责任和处罚力度，确保价格监管有数据支撑，提升执法效力[page::0]。

• 治理“内卷式”竞争的宏观与微观根源

2025年官方强调“反内卷”作为政策重点，主要源于供给过剩且需求不足的市场困局，引发价格无序竞争。微观层面，“市场失灵”和地方政府政策干预越界促成了价格扭曲。修订法案提供修法立规、监管执法和自律约谈的法治市场化路径，对历史去产能政策并不相同，此次聚焦市场化程度较高、就业影响广泛的大型企业，并侧重通过“控量、管价”实现市场秩序调整[page::1]。

• 控量与管价

管控超产与以销定产是控量重要手段，而价格方面强调“不得低于成本销售”，通过法律确保有效的优胜劣汰。报告中提及煤炭、钢铁、水泥、光伏玻璃等行业均采用自律限产和不低于成本销售的组合政策。报告同时警示“一刀切提价”可能导致需求下降和低效企业难以出清，需灵活调整措施，避免市场供需失衡[page::1]。

• 反对价格串通与哄抬

修正案明确反对企业串通价格、哄抬物价等行为，强调“反内卷”不等于允许不正当价格稳定，而是要让市场竞争通过价格信号调节资源配置，保障市场机制的有效运行[page::1]。

---

2.3 政府定价机制的重大变革

• 从“定水平”向“定机制”转型

传统政府定价固定基准价或基准价加浮动幅度的单一水平定价方式，将被更为灵活的机制替代。修订草案允许政府采用“成本联动”和“定期调整”等方法，强调程序多元化，比如听证会、公开征求社会意见和问卷调查等，增强定价透明度与社会参与度[page::1]。

• 加强价格成本监管

政府价格主管部门被赋予更大权力，可以核实经营者的成本数据真实性，并剔除不合理开支。同时，价格监督人员可以直接进入相关经营场所进行检查，对关乎国计民生的重要商品和服务开展专项成本调查。此举意在强化对垄断行业利润的纠偏能力[page::1]。

• 影响与前景

若修订草案落实，政府定价机制将更加科学和灵活，有利于公益性服务、公用事业及自然垄断商品合理调整价格，促进供需平衡和资源优化配置。同时，有助于遏制低价倾销和恶性价格战，为实现宏观“反内卷”政策目标提供制度保障[page::1]。

---

3. 图表深度解读

3.1 图表1：《价格法修正草案（征求意见稿）》的部分修订内容

• 描述：该图表通过对比1998年旧《价格法》与最新修正草案中部分关键条文，明晰了修法的具体变化，涉及低价倾销定义、政府定价依据与程序、成本监审权力等。

- 解读：
- 修订草案首次明确禁止利用数据算法及技术规则从事不正当低价倾销行为，适应现代数字经济背景。
- 政府定价条文明确增加市场供求和社会承受能力的考量，打破单纯成本及基准价限定。
- 引进听证制度外，更加多元化的征求意见方式提升了决策透明度。

• 意义：图表强化文本论述，突出法律条文的现代适应性和监管细节提升，为理解政府监管思路转变提供法律依据支撑[page::1]。

3.2 图表2：部分行业“反内卷”政策举措

• 描述：列示光伏、水泥、新能源汽车、钢铁、电商平台等重点行业现行的“反内卷”政策工具和措施。

- 解读：
- 多行业结合行业协会自律、政府监管与法律执法多管齐下。
- 行业内通过产能配额、门槛设定、备案管理、成本价格监管等多种措施促进优胜劣汰。
- 新能源汽车强调技术创新与高质量竞争，电商平台加强反垄断和促销规范。

• 联系文本：体现修订草案政策落地的多元路径和实际效果，显示治理“内卷”需综合政策合力[page::2]。

3.3 图表3：2024年部分行业净利润率为负的情况

• 描述：条形图显示2024年多个行业净利润率与ROE（净资产收益率）对比，其中装饰装修、焦炭、光伏设备、普通钢等行业净利润率为负。

- 解读：
- 净利润率为负说明行业盈利能力极弱，低价倾销和恶性竞争可能直接侵蚀企业利润。
- ROE普遍略高于净利润率，显示资产回报受利润压力较大。

• 意义：证明“内卷”导致行业盈利状态极端恶化，也佐证修订《价格法》防止低价倾销的必要性，避免企业亏损扩大、资源错配加剧[page::2]。

---

4. 估值分析

本报告为政策法律解读性质，未聚焦具体企业估值或行业盈利预测，故无财务估值模型或目标价分析。其核心价值在于揭示政策环境变化下的市场竞争及盈利格局预期，投资者可结合行业影响预判相应板块估值修复或调整空间。

---

5. 风险因素评估

报告点出以下风险因素：

• 市场需求波动风险：控量政策可能导致供给不足，库存和需求错配风险增大，可能抑制总体市场活力。

- 政策执行难度及地方政府行为风险：地方政府在执行中可能存在不到位或过度干预现象，影响修订法规的效果。

• 企业适应性风险：企业可能通过技术手段规避成本监审，或调整定价策略，存在法律执行的挑战。

- 市场竞争和非正当竞争行为风险转变：反“内卷”措施可能引发企业合谋或哄抬价格的风险，需要监管保持警惕。

• 法律体系配套完善不足：修订仅为开端，相关监管配套措施是否落地及协同尚需时间验证。

报告建议平衡制度设计与灵活性，防止过度刚性或监管套利[page::1][page::2]。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 优点：

- 法律文本更新充分考虑了现代市场环境与数字经济，注重成本真实性监控，制度设计更具前瞻性。
- 联结宏观“反内卷”战略，导向理性竞争，有利于市场健康发展。
- 明确政府定价机制的程序多元化，增加政策透明度和公信力，促进社会各界参与。

• 潜在不足：

- 报告虽强调灵活调整，但对供给侧控量政策在需求突变背景下的具体应对方案较为笼统，缺少具体操作指引，存在一定政策执行风险。
- 成本监审工具和数据处理技术门槛高，现实执行中可能出现阻力，尤其是在技术规避和信息披露不透明的产业领域。
- 反“内卷”与防止价格串通之间的边界尚需监管细致把握，过度防范可能限制合理竞争。
- 没有覆盖新兴行业或数字平台经济潜在的价格操纵新形式，未来法律迭代压力较大。
- 政策影响多聚焦“大企业”，小微企业视角相对较弱，可能对小微企业竞争环境影响评估不足。

---

7. 结论性综合

中金公司发布的《完善定价正当时——〈价格法〉修订草案解读》文章，以法律政策视角深刻解读了2025年7月最新《价格法修正草案（征求意见稿）》的核心内容和市场意义。报告清晰呈现了：

• 通过严格低价倾销认定与成本监审加强市场价格秩序治理，对抗当前“内卷式”价格恶性竞争，保障市场健康竞争环境。

- 推动政府定价机制创新，由传统的定价水平向动态的定价机制转变，增强政府对公用事业、自然垄断行业价格管控的灵活性及应变力。

• “反内卷”政策已在煤炭、钢铁、水泥、光伏、新能源汽车和电商平台等重点行业广泛实施，配合价格监管措施形成合力，目标突破低效产能，优化行业结构。

- 图表佐证2024年多行业净利润率为负，反映内卷竞争已严重压缩企业盈利空间，法案修订旨在制度层面缓解市场压力，恢复企业合理收益。

• 报告并不涉及对具体股票或行业的盈利预测或估值，但提供了行业政策环境的重要前瞻性解读，是投资者理解市场环境变化的关键参考。

- 报告也指出法律执行与政策调控面临的风险与挑战，呼吁监管保持平衡，实现柔性调控避免“一刀切”效应。

总体而言，修订草案体现了中国推进市场化法治化改革、治理市场失灵和优化经济结构的决心与步伐，也为投资者和企业厘清未来价格环境变化路径提供了重要指引[page::0] [page::1] [page::2].

---

附录：主要图表展示

图表1：《价格法修订前后部分条文对比》

图表3：2024年部分行业净利润率对比（净利润率与ROE）

报告