创业板主要指数及基金产品概况 [page::1][page::4][page::5]

• 创业板指为主要跟踪基准，相关指数基金共有30只，合计管理规模达424亿元。

- 指数增强类产品数量较少，主要包括5只增强基金，集中跟踪创业板指和创业板综。

• ETF为主的被动指数基金占绝大多数，增强类基金为投资者提供更灵活收益风险配置工具。

创业板指数历史表现与轮动特征分析 [page::3][page::6][page::7][page::8]

• 宽基类创业板指数（创业板指、创业板综、创业板50）及主题策略指数轮动明显，无绝对持续优胜指数。

- 创成长和创业蓝筹等策略指数在某些年份表现突出，因子选股能力受市场风格影响较大。

• 各指数年度涨跌幅存在显著差异，表现追随市场风格变化，提示单一指数难以长期领先。

长城创业板指数增强基金量化增强策略分析 [page::9]

• 长城创业板指数增强基金通过量化多因子模型（基本面因子、交易因子、预期因子等）实现主动管理，控制日均跟踪偏离度不超过0.5%，年化跟踪误差不超7.75%。

- 增强基金在历史回报上持续跑赢创业板指数，过去一年实现82.33%涨幅，超额收益21.02%，转型以来超额收益高达30.87%。

• 风险调整指标夏普比率显著优于创业板指（6.11 vs 4.27），体现增强策略优化了风险收益结构。

| 代码 | 简称 | 近1月 | 近3月 | 近6月 | 近一年 | 转型以来 |
|--------------|-----------------------|-------|-------|-------|-------|--------|
| 001879.OF | 长城创业板指数增强 | 18.52 | 34.94 | 50.48 | 82.33 | 124.42 |
| 399006.SZ | 创业板指 | 16.85 | 30.25 | 35.60 | 61.31 | 93.55 |

投资结论与展望 [page::10]

• 创业板指数存在明显轮动，单一跟踪指数策略效果有限。

- 指数增强策略结合多因子量化模型及风险控制，有效提升投资组合的超额收益和风险调整后表现。

• 未来创业板注册制改革及市场机制完善将进一步增强创业板投资价值，指数增强策略空间广阔。

报告详尽分析：创业板指数增强的投资价值研究

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：创业板指数可以做增强吗？——创业板指数增强投资价值研究

- 作者及联系人：覃川、鲍丰华

• 发布机构：长江证券研究所

- 发布日期：2020年7月14日

• 报告类型：金融工程点评报告

- 研究主题：创业板相关指数及其基金产品的表现分析，重点探讨创业板指数的增强投资策略及其实践表现

• 核心观点总结：

- 创业板相关指数表现具有明显轮动，各指数之间不存在绝对优势。
- 创业板目前主流指数基金多为被动ETF，指数增强产品较为稀缺，但具有显著优势。
- 通过量化多因子模型的增强策略显著提升了风险调整后收益，长城创业板指数增强基金为典型成功案例。
- 在创业板指数投资过程中，叠加主动增强策略比单纯被动跟踪更能捕捉投资价值。

• 投资评级：报告没有给出单只标的的买卖评级，但总体建议认可创业板指数增强策略的投资可行性和优势。[page::0,1,2,9,10]

---

二、逐章节深度解读

1. 创业板相关指数概览

• 关键观点：

- 创业板主要宽基指数有创业板50、创业板指和创业板综，主题策略类指数包括创成长、创业蓝筹、创业大盘和创精选88。
- 主题类指数以因子选股为主，采取“基本面因子+量价因子”复合方法确保选样既有成长性也具备市场流动性和投资价值。
- 创业板指数满足“四无”条件（无财务异常、无重大违规等）。
- 加权方式多样，创成长和创业蓝筹采用市值权重叠加因子调整权重，创业大盘/创精选88为传统市值加权。

• 推理依据：通过指数编制规则和样本股筛选逻辑，结合市场流动性和成长性，确保指数在市场风格切换时具有代表性和筛选效率。

- 数据支撑：详见表2，分析各指数编制规则及筛选标准，反映制度保障和科学的因子选股体系。[page::2,3]

2. 创业板指数及基金产品现状

• 关键观点：

- 截至2020年6月底，跟踪创业板相关指数的基金共有30只，管理规模达424亿元。
- 其中创业板指是最主要的跟踪标的，有20只基金产品，合计规模304亿元，占比71.7%。
- 被动基金占绝大多数（25只），ETF为主；指数增强基金仅5只，较为稀缺。
- 指数增强基金通过有限度放开风险约束，实现更高收益率，适合风险偏好更高的投资者。

• 推理依据：通过产品类型和规模分布统计，揭示市场以被动指数为主，增强策略尚处于发展阶段。提高对增强型基金关注度的理由在于，能解决单一指数被动跟踪可能错失的风格轮动和因子收益。

- 数据支撑：图2、图3展示基金数量和规模的饼图分布；表4详列30只基金基本信息及管理规模。[page::4,5]

3. 创业板各类指数历史表现分析

• 关键观点：

- 各创业板指数表现呈现明显波动和轮动特征，没有任何一个指数能够长期绝对领先。
- 创业板综与创业板指在不同时间区间表现交替领先；如2013-2017年创业板综领先，2017年后大盘风格盛行创业板指表现更好。
- 指数策略型（Smart Beta）如创成长、创业蓝筹表现突出，但也存在因子有效性波动带来的风险。
- 创业大盘与创精选88指数也经历了阶段性超额收益，但无法持续优于创业板指。

• 推理依据：基于净值走势分析及净值比对比，结合市场风格变化和因子成长性的周期性影响，解释指数表现的轮动原因。

- 数据支撑：
- 图1、图4-8分别描绘各指数净值走势及相对净值比，清晰展示相对强弱关系和趋势变动。
- 表3提供了指数年化波动率和夏普比率等关键风险收益指标。
- 图9年度涨跌幅对比，明示没有指数在所有年份绝对占优。

• 复杂概念解析：

- 净值比：一个指数净值相对于创业板指的比值，用以衡量表现相对强弱。
- Smart Beta：基于某些“因子”构建指数，力图在被动跟踪基础上捕捉额外收益。
- 轮动特征：不同指数和风格（大盘/成长/蓝筹）在不同时期表现强弱交替，体现市场风格切换。

• 总结：指数之间的动态轮动充分说明被动投资的局限性和增强策略的潜在价值。[page::3,4,6,7,8]

4. 创业板指数增强基金表现分析

• 关键观点：

- 以长城创业板指数增强基金为例，此类产品采用量化多因子选股模型，结合基本面因子、交易型因子和预期因子以实现超额收益。
- 采用抽样复制策略加风格中性组合，确保实现对创业板指的紧密跟踪，同时发挥主动策略优势。
- 增强基金在过去多个时间区间均跑赢创业板指，尤其是近1年和转型以来超额收益显著（分别超额21.02%和30.87%）。
- 风险调整后收益（夏普比率）大幅优于创业板指（6.11对4.27），显示单位风险收益提升显著。

• 推理依据：结合基金合同策略说明及Wind数据统计，表明量化增强策略在控制风险的同时，成功抓住风格轮动和因子价差，实现收益放大。

- 数据支撑：
- 表5详细列示不同时间区间内长城创业板指数增强基金与创业板指的收益对比。
- 风险调整指标用夏普比率做对比，明确表示增强基金的风险收益优化效果。

• 复杂概念解析：

- 跟踪误差：衡量基金收益与基准指数收益的差异，反映跟踪偏离程度；该基金目标控制在年化7.75%以内。
- 夏普比率：单位风险能够获得的超额收益，用来评估风险调整后的绩效表现。
- 抽样复制：采用部分成份股进行复制，而非完全覆盖指数，从而优化成本和风险控制。

• 总结：实际上，创业板指数增强基金不仅提升了收益，同时控制了风险，是创业板投资的有力补充工具。[page::9]

5. 总结与策略建议

• 核心结论：

- 创业板相关指数轮动明显、无绝对优胜者，单一被动跟踪指数存在一定限制。
- 指数增强策略通过积极利用量化多因子模型，成功捕捉因子收益和市场风格切换机会，有效提升超额收益。
- 市场上以创业板指为标的的被动基金规模大、数量多，但增强基金数量有限，具有良好发展潜力和吸引力。
- 长城创业板指数增强基金表现验证了增强策略的有效性，展现出较好的风险调整收益优势。

• 策略启示：

- 投资者在创业板布局中应关注增强策略，以提升整体投资组合的回报质量。
- 指数增强基金适合风险承受能力较高、希望在指数收益基础上获取超额收益的投资者。
- 长期关注创业板政策红利（如注册制改革），结合科学的指数增强投资，有望获得更佳业绩表现。

• 分析师观点：创业板指数的量化增强策略是当前及未来获取创业板投资价值的重要手段，值得投资者和基金管理者重点关注。[page::0,10]

---

三、图表深度解读

图1 创业板相关指数历史走势

• 描述：展示2012年底以来创业板宽基指数及四个策略指数的净值累计走势，1为起点基准。

- 解读：2015年到2016年间市场快速上涨后多指数波动萎缩，创成长和创业蓝筹指数在2017年以后相对表现优异，凸显其选股因子的有效性。创业板综与创业板指走势贴近但存在差异。

• 联系文本：证明了指数轮动现象，是后续分析各指数相对表现的基础。[page::3]

表3 创业板相关指数历史表现

• 描述：列示各指数自成立以来的年化波动率和年化夏普比率。

- 解读：创业蓝筹波动率最低（30.38%），且夏普比率最高（0.98），表明较好的风险调整收益。创精选88波动率最高（33.59%），夏普比率最低（0.71），风险收益相对不理想。创业板指波动在中间水平，夏普比率相对较低。

• 联系文本：数据支持主题策略指数风险收益优势及不同产品风格。[page::4]

图2 & 图3 创业板相关指数基金数量与规模分布

• 描述：饼图分别展示按标的分类的基金数量和规模，创业板指显著领先。

- 解读：创业板指基金数量和规模均占据主导，指数增强产品比例较小。足见市场结构以被动基金为主，指数增强基金稀缺。

• 联系文本：说明增强基金市场空间及投资者需求潜力。[page::4]

图4-8 各指数净值及净值比走势

• 描述：均为指数自身净值与创业板指净值比的折线图，右轴为净值比。

- 解读：
- 图4显示创业板综在2013-2017年领先创业板指，2017年后回落。
- 图5、6反映创成长和创业蓝筹自2017起相对创业板指逐渐走强。
- 图7和图8显示创业大盘和创精选88部分时间段内表现领先，但无持续优势。

• 联系文本：深刻揭示指数轮动和因子周期性，有效支持轮动策略的合理性。

- 潜在限制：净值比较长时间跨度，短期波动可能受市场特定事件影响较大。[page::6,7]

图9 各指数年度涨跌幅对比

• 描述：柱状图展示2013年至2020年各指数的年回报率差异。

- 解读：未有指数持续多年领先，各指数在不同年份表现优劣互换，反映市场风格转换和因子失效。

• 联系文本：支持了指数轮动与增强策略必要性观点。

- 预测基础：假设过去风格轮动未来仍将延续，增强策略价值凸显。[page::8]

表5 长城创业板指数增强基金与创业板指历史回报对比

• 描述：对比不同时间区间二者的收益率，突出增强基金的超额收益。

- 解读：在近1个月、3个月、6个月、一年及转型以来，增强基金均表现优于创业板指，差距显著。转型以来超额收益高达30.87%。

• 联系文本：实证增强策略效果优越，风险调整后表现更佳。

- 数据说明：时间点明、统计方法稳定，较好反映基金真实表现。[page::9]

---

四、风险因素评估

报告简短提及但未详细展开，以下综合分析：

• 市场风格切换风险：行业及风格轮动导致指数相对表现变动，可能短期内影响增强策略效果。

- 因子失效风险：策略型指数依赖特定选股因子，因子有效性不稳定会影响超额收益产生。

• 流动性风险：创业板中部分股票流动性有限，尤其对增强基金的抽样复制策略有一定影响。

- 系统性风险：市场整体波动和突发事件可能对所有指数和基金表现形成冲击。

• 缓释措施：增强基金通过量化、多因子组合构建和行业中性配置，试图降低个股及行业集中风险。[page::2,3,9]

---

五、批判性视角与细微差别

• 报告点明增强策略有效，但未系统说明潜在的因子失效历史或案例，强化了增强策略的正面效应，存在一定的积极偏向。

- 指数增强的实际操作难度和成本未充分讨论，如交易成本、模型误差、配置频率对基金表现的影响。

• 风险方面描述较为简略，未深入探讨市场极端情况下的策略稳健性。

- 数据区间截至2020年6月，报告发布时处于较好市场环境，随后如果遇市场回调对结论的鲁棒性和推广性有待验证。

• 内部逻辑较为连贯，报告重点凸显增强策略价值，但未全面呈现增强失败或相对表现不佳的时期。

整体而言，报告以数据充分支持增强策略的有效性，兼顾量化选股因子与市场风格轮动，具备较强的实证基础和市场指引价值，但需投资者结合市场动态和自身风险偏好审慎应用。

---

六、结论性综合

本报告以详实数据分析创业板相关指数的表现特征，明确揭示创业板指数投资面临着显著的风格轮动和因子波动风险，单纯跟踪某一指数难以获得持续超额收益。创业板各类指数先后在不同历史阶段展现优势，反映了市场风格转换和因子绩效的动态变化。创业板相关基金产品以被动ETF为主，指数增强基金比例较少，但通过量化多因子模型和策略灵活调整，增强基金能够有效捕捉市场风格轮动，提高风险调整后收益水平。

以长城创业板指数增强基金为典型案例，其基于多因子量化模型结合抽样复制及风格中性配置，在严格控制跟踪误差的前提下，展现出显著的超额收益和风险调整收益优势，过去一年及转型以来业绩领先创业板指20%以上。基金的夏普比率高出基准指数近50%，体现了增强策略在单位风险下收益提升的有效性。

报告结论认为，创业板指数的多样化和轮动特点决定了增强投资策略的必要性和适宜性。采纳以量化因子为基础、灵活调整权重的增强策略，有助于投资者更好地把握创业板的投资价值，尤其是在当前市场制度改革和创业板活跃度提升的背景下。指数增强基金作为连接被动指数和主动管理的有效桥梁，未来发展潜力巨大。

本报告建议投资者关注增强策略基金产品，以丰富资产配置和提升投资组合表现，切实把握创业板市场的成长红利。

---

（以上分析基于报告全文结构与内容，所有结论均附有逐页原文参考标记，确保信息追溯和真实性。）

报告