旅游与土地价格弹性分析 [page::8][page::9]

• 旅游到访量每增加10%，当地土地价格提高约0.39%。

- 控制变量如人口规模、住房存量对土地价格影响方向符合预期。

• 经济结构中第一、二产业比重与土地价格呈负相关。

服务业扩张的中介效应 [page::9][page::10]

• 旅游增长促进住宿与餐饮业的规模扩张，表现在企业数量和从业人数上分别呈0.112和0.117的弹性。

- 包含服务业中介变量后，旅游直接影响系数显著减弱转负，表明旅游通过服务业扩张间接推高土地价格。

旅游的门槛效应与非线性关系 [page::11][page::12]

• 旅游影响土地价格存在显著的门槛效应，阈值约为445万游客/年。

- 低于阈值地区旅游对土地价格影响不显著，高于阈值地区弹性高达0.064且显著。

• 分组回归验证，旅游影响显著集中在高游客流量的“超级明星”城市。

城市规模异质性分析 [page::12]

| 城市规模 | 分组类别 | 弹性系数 | p值 | 样本容量 |
| -------- | -------------- | -------- | ---- | -------- |
| 大城市 | 全体 | 0.0211 | 0.006| 2376 |
| 大城市 | 高旅游组 (>5.9%)| 0.331 | 0.003| 163 |
| 大城市 | 低旅游组 (<5.9%)| -0.018 | 0.033| 2213 |
| 小城市 | 全体 | -0.0054 | 0.451| 2374 |
| 小城市 | 高旅游组 (>5.9%)| -0.598 | 0.037| 32 |
| 小城市 | 低旅游组 (<5.9%)| -0.0064 | 0.383| 2342 |

• 大城市中旅游与土地价格呈正相关且在高旅游浓度组中弹性显著增大。

- 小城市旅游密集下土地价格反而可能下降，暗示潜在的负面影响。

非住宅土地价格与财政影响 [page::13][page::16][page::17]

• 旅游对非住宅土地价格的提升效果较弱（弹性0.028）。

- 旅游增加1%带动本地税收0.07%的增长，显示旅游促进财政收入。

• 但税收数据无法判别收益分配，居民福利影响存在不确定性。

政策建议与思路 [page::17][page::18]

• 对于超高旅游的“超级明星”城市，应积极实施保障房、短租管控、累进税收等政策预防负面溢出。

- 对旅游量较低的城市，更应专注于基础设施建设和产业多元化，促进积极发展。

• 需持续动态监测旅游与土地市场的互动，灵活调整应对策略。

研究方法与稳健性检验 [page::6][page::7][page::20]

• 采用固定效应、门槛回归和中介分析等多种计量方法。

- 滞后变量和残差置换的置换检验表明旅游效应稳健，能减轻内生性担忧。

空间异质性与可视化 [page::21]

• 空间插值图揭示旅游相关土地价格弹性集中于东京、大阪、名古屋等都市圈。

- 边远地区旅游相关溢出效应不明显，支持异质性结论。

深度分析报告：《When Does Tourism Raise Land Prices? Threshold Effects, Superstar Cities, and Policy Lessons from Japan》

---

1. 元数据与报告概览

标题：《When Does Tourism Raise Land Prices? Threshold Effects, Superstar Cities, and Policy Lessons from Japan》
作者：Mingzhi Xiao, Takara Sakai, Daisuke Murakami, Yuki Takayama
发布机构及时间：未明示具体机构，数据覆盖2021-2024年，估计为2024年左右发布
主题：研究日本旅游业对土地价格的影响，特别是旅游强度阈值效应、“超级明星”城市效应及相关政策启示。

核心论点与目的

该研究使用日本1724个市町村的面板数据（2021-2024年），以旅游人数作为旅游活动的代理变量，考察旅游对土地价格的影响机制。研究发现，旅游带来的土地价格上涨集中在少数“超级明星”城市（排名前5.9%），而大部分地区的影响微弱或无效。研究揭示了旅游对土地价格的非线性和空间异质影响，提出土地价格上涨既可能代表经济繁荣，也可能加重居民负担，呼吁制定促进包容性增长和公平均衡收益分配的政策。这一结论挑战了旅游总是推高土地价格和危及住房负担能力的既有观点。[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言（Section 1）

• 总结：阐述了旅游作为经济增长引擎的重要性及其引发的住房及土地市场问题。尤其强调东亚地区和日本旅游快速发展所带来的城市结构变动和社会问题（如京都旅游带来的房价上涨与居民流失），凸显现有研究在全国范围、非线性效应及机制上的不足。

- 推理依据：基于联合国旅游组织和相关文献的统计数字，说明旅游对经济与城市转型的驱动作用，并引出旅游对土地价格和住房市场挑战的双重性质。

• 关键数字：2019年全球国际旅游人数超过15亿，产生1.4万亿美元出口收入；日本国际游客达3200万人，国际旅游收入460亿美元，国内旅游收入约21.9万亿日元（约2000亿美元）。

- 研究缺口：现有研究多聚焦单一城市或个案，缺乏全国规模和旅游阈值效应的定量分析，尤其对机制、非线性效应理解不足。[page::0,1]

2.2 文献综述（Section 2）

• 总结：旅游对土地价格影响的经典理论基础是竞租理论和城市经济学，实证文献显示全球各地旅游能推动物业价值上涨但存在强烈地域异质性与非线性。尤其强调旅游“超级明星”地（大旅游量城市）显示显著正面影响，而多数城市影响不明显甚至负面。

- 机制：旅游带动住宿餐饮等服务业的扩张，形成就业和收入效应，间接推动土地需求和价格，但也可能导致负面外部性，如居民迁移和负担加重。

• 方法论：从描述性研究转向使用面板数据、门槛模型和中介分析等计量方法，但仍面临内生性和缺乏微观测度数据的挑战。

- 研究空白：缺乏全国规模、系统的非线性门槛效应分析，相关机制（服务业扩展、居民流动）实证挖掘不足。[page::2,3]

2.3 理论框架与假设（Section 3）

• 理论框架：基于竞租理论，旅游通过直接提升地段对商业和住宅地的需求、驱动住宿餐饮业扩张及促进公共基础设施升级，提高土地价值。

- 核心假设：
- H1：旅游到访量影响土地价格。
- H2：住宿餐饮服务业扩张在旅游与土地价格间发挥中介作用。
- H3：旅游对土地价格的效应存在非线性，集中于超过实证阈值的市镇。
- H4：土地价格对旅游弹性随市镇人口规模（及地域）异质变化。

• 数据：覆盖日本1724个市町村，2021-2024年，核心变量包括土地价格（从国土交通省），国内旅游数据（日本旅游协会基于匿名手机信令），中介变量为住宿餐饮业规模与就业，控制变量涵盖人口、劳动力比率、住房存量和空置、产业结构等。[page::4,5]

2.4 方法论（Section 4）

• 固定效应面板回归：通过市镇和年份固定效应消除不可观测的时间不变因子和宏观时间效应，估计土地价格对旅游的弹性。

- 中介分析：多步法检测住宿餐饮业（数目与就业）是否在旅游-土地价格关系中起中介作用。

• 门槛效应检验：

- 采用 Hansen（1999）面板门槛回归估计旅游阈值，检测效应强度变化。
- 辅以分组回归验证不同旅游强度组间的差异。

• 异质性分析：按市镇人口规模（大/小）及区域分组，估计弹性异变，采用瓦尔德检验组间差异。

- 稳健性检查：
- 时间滞后变量检验时序敏感性。
- 残差置换的置换检验防止伪相关。

整体设计严密，针对内生性与时序因果关系应用滞后变量和置换检验。[page::6,7,8]

2.5 主要研究结果（Section 5）

5.1 旅游与土地价格的关联

• 旅游弹性估计在0.039到0.048间，显著为正，即旅游人数增加10%时，土地价格涨约0.39%-0.48%，控制多种变量和固定效应。

- 控制变量符合预期：人口和住房存量正相关，初中等行业就业比例负相关。

• 模型拟合优良，$R^2$达0.72以上。[page::8,9]

5.2 中介效应验证

• 旅游与住宿餐饮业的数量及就业均正相关，弹性约0.11上下，均显著。

- 同时将二者纳入土地价格回归，住宿餐饮业系数高达0.48（业数）和0.46（就业），旅游系数反向显著，表明旅游影响土地价格主要通过服务业扩张传导，符合中介效应假说。

• 注意中介指标为规模型代理，未覆盖质量或生产率等维度。[page::9,10]

5.3 旅游门槛效应

• Hansen模型估计旅游阈值约445万游客/年，阈值以下土地价格受旅游影响不显著系数0.011，阈值以上显著为0.064。

- 分组回归验证：低旅游组基本无效，高旅游组系数高达0.15到0.36，均显著。

• 图表明确显示超越阈值，旅游对土地价格的弹性迅速加大，体现“超级明星”城市效应。

- 该阈值对应排名?#x201C;前5.9%?#x201D;，政策应重点关注这部分城市。[page::11,12]

5.4 异质性分析

• 大城市中，总体旅游弹性0.021，超过阈值高旅游组弹性大幅上升至0.33（显著）

- 大城市低旅游组弹性为负，可能反映人口流失或供需失衡

• 小城市整体无显著效应，高旅游分组反而呈显著负弹性，可能与资源限制和产业结构不同相关

- 结果强调土地价格弹性的空间和规模异质性，支持H4。[page::12]

5.5 非住宅土地价格分析

• 旅游对非住宅土地价格影响仍为正（弹性0.028），但显著低于总体价格（0.039）

- 说明旅游驱动主要拉动住宅用地需求，住房市场压力更大

• 商业土地价格受多元经济变量影响更复杂，影响相对稀释。[page::13]

2.6 讨论、局限与机制分析（Section 6）

• 旅游带来土地价格上涨，集中于少数高流量城市，非线性且伴随空间异质性。

- 住宿餐饮业扩张中介了旅游对土地价格的影响，但也带来住房负担加重和“旅游绅士化”风险。

• 土地价格上涨不一律负面，若伴随收入和公共服务提升，则反映繁荣；若由外来投资推动，则可能加剧居民负担。

- 旅游对非住宅土地影响较弱，住房市场问题更突出。

• 限 制：

- 时间窗口短，难以观察长期结构变迁。
- 以游客数量代理旅游活动，未兼顾游客消费强度和结构。
- 缺乏短租投资和基础设施投资等机制变量。
- 内生性仍是挑战，缺乏有效工具变量。
- 地区级数据掩盖城区内部差异和居民级影响。
- 无法明确识别受益主体和分配机制。

• 机制上，旅游对地方财政带来积极影响，税收弹性为0.07，支持旅游促进经济和财政增长的路径（表10）。

- 不过，税收数据无法区分福利是否普惠居民或集中于特定利益群体。

• 图5详细展现旅游推动土地价格的多条潜在机制路径（收入提升、劳动人口增长、投资及其他）。[page::13,14,15,16,17]

2.7 政策启示（Section 7）

• 建议基于旅游影响的非线性与空间异质性，采用差异化的政策策略。

- 对旅游低于阈值的普通市镇，推荐促进服务业创新、基础设施投资和经济多元化，抓住旅游积极溢出效应。

• 对“超级明星”旅游城市，需主动调控：

- 扩充可负担住房
- 监管短期租赁（如Airbnb）
- 实施累进财产税抑制炒作
- 加强都市更新和公共服务

• 强调持续动态监测，灵活调整政策，强化区域协作，防止旅游“气泡”与负面外溢效应。

- 政策路线图（图6）清晰展示了基于旅游强度的分层治理思路。[page::17,18]

2.8 结论（Section 8）

• 旅游对日本土地价格的影响显著非线性且高度依赖地方背景，只集中于少数超级明星城市。

- 土地价格上涨主要通过住宿餐饮业扩张机制传导。

• 小城镇旅游强度高时可能带来负面价格效应，不能简单期待旅游带来普遍繁荣。

- 空间异质性、住宅与非住宅市场差异显著，反映政策制定不可“一刀切”。

• 价格增长非必然负面，需结合收入与公共服务视角判别。

- 研究创新点在于结合面板门槛模型与中介分析，系统揭示旅游-土地价格因果机制与非线性，但存在样本和数据微观化不足等局限，未来研究应强化微观测度、长期跟踪。[page::18,19]

---

3. 图表深度解读

3.1 理论框架图（图1，page 4）

• 展示旅游到访如何通过三条路径影响土地价格：直接需求、服务业扩张（住宿与餐饮），及基础设施和公共设施升级，同时反映空间异质性及非线性机制。

- 该图简洁阐释假设与分析逻辑，中介路径为重点，为后续中介分析提供理论支持。

3.2 表1 描述性统计（page 5）

• 样本覆盖约7,500市镇年份观测，旅游人数均值约77.2万，极差极大（26 - 3,570万），体现样本中旅游强度极度分散。

- 土地价格跨度大，均值约10.7万日元，最大861万，反映地区经济差异。

• 住宿餐饮业规模及就业变量具备良好分布基础，便于中介分析。

- 变量N数不一，反映数据整合与缺失，模型采用listwise删除避免插补误差。

3.3 回归结果表（表2，page 9）

• 旅游系数全显著，控制逐层加入后系数稍下降保持稳定。

- 人口和住房供给正向，传统产业就业表现为负，对土地价格起抑制作用。

• 方差膨胀因子（VIF）均≪5，说明多重共线性风险低，模型设定合理。

3.4 旅游对住宿餐饮业扩张影响（表3, page 10）

• 旅游弹性约0.11，显著，说明旅游增加显著带动住宿餐饮业增加，无论是店铺数还是就业。

- 控制变量基本符合预期，劳动力比率正向推动，初级产业负向影响。

• 模型拟合度高（$R^2$ 约0.76-0.77）。

3.5 中介模型土地价格回归（表4, page 10）

• 住宿餐饮业规模相关系数近0.48，远大于旅游的原始系数。

- 旅游系数转为负值，暗示服务业扩张捕捉了旅游影响，显示强烈中介效应。

• 表示土地价格增幅主要通过服务业扩张渠道实现。

3.6 旅游阈值分析（表5-7，图2、3，page 11-12）

• 表7中阈值445万游客显著，阈值以上效应0.064，阈值以下不显著。

- 图2形象展示临界点及增长趋势，绿色线平缓走低后斜率突增。

• 表6和图3支撑分段显著增效，显示效应主要集中在最上层5.9%“超级明星”城市。

3.7 异质性分析（表8，page12）

• 大城市高旅游组地价弹性高达0.33，小城市高旅游组反而为-0.60，显示旅游对中小城镇负作用风险。

- 大城市低旅游组出现负相关，应警惕旅游飽和及居住需求流失。

3.8 非住宅土地价格回归（表9，page13）

• 旅游弹性0.028，显著但相对弱，表明旅游对住宅用地影响更明显。

- 其他变量作用与总体一致。

3.9 旅游对地方税收影响（表10，图5，page 17）

• 旅游弹性0.072，高旅游对应税收提升，反映旅游带动经济增长和财政收入增强。

- 图5框架图罗列增收路径，强调收入、人口增加、投资及其他复合机制。

• 然税收数据限制了对利益分配机制的解读。

3.10 政策路线图（图6，page 18）

• 明确鬼差旅游强度，区分超级明星城市与普通市镇，针对地价压力大小设计“主动干预”和“能力建设与预防”两条策略线。

- 强调持续监测与动态调整的重要性，是一套科学且实用的治理框架。

3.11 空间分布及稳健性检验（图A1、A2，表A1，page 20-21）

• 置换检验图A1显示实际估计系数位于虚假随机分布极端上侧，强化了因果推断的可信度。

- 空间插值图A2展现旅游相关土地价格溢出主要聚集于东京、大阪、名古屋等大都市圈，佐证异质性和聚集效应。

• 滞后模型（表A1）系数稳定，说明土地价格对旅游影响存在时滞但非暂时波动。

---

4. 估值分析

本报告不涉及典型的企业估值，聚焦宏观土地价格弹性估计和机制分析。其估值贡献体现在：

• 通过面板固定效应回归估算旅游对土地价格的直接弹性（约0.04），并在阈值模型区分不同旅游强度区间的弹性差异（阈值以上约0.064，超级明星城市高达0.33）。

- 方法上采用Hansen（1999）面板门槛回归精确识别旅游强度临界点。

• 无传统折现率、倍数法估值成分，而是运用计量经济学方法进行土地价格动态识别和机制剖析。

---

5. 风险因素评估

报告识别的主要风险有：

• 数据局限：短期面板（2021-2024年）限制了长期趋势及因果路径识别。

- 内生性风险：旅游与土地价格双向因果难完全控制，尽管采用固定效应和滞后变量，仍难排除反向影响。

• 代理变量偏差：仅以旅游人数为指标，忽视旅游消费强度和性质差异。

- 缺乏微观信息：无租赁、交易明细、居民迁移数据，限制对租住可负担性及居民流失的精准识别。

• 异质性内隐风险：市镇层面数据掩盖城区内多样性，部分小样本组估计误差大。

- 政策实施风险：建议的分层治理和管控措施需依赖精细数据和跨部门协作，现实中存在执行难度。

作者提出的缓解策略主要是强化后续数据监测和采取差异化、基于阈值的政策调控，注重动态调整和区域间协调。[page::14,15,16]

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告在整体方法上严谨，数据覆盖广，分析充分，但过短的时间窗口及缺乏微观数据是不可回避的限制。

- 旅游人数作为旅游活动的单一内生代理，可能导致对旅游经济影响的估计偏差，未能反映消费结构多样性。

• 尽管置换检验和滞后模型提出稳健支持，内生性仍不可完全否定，未来仍需针对工具变量设计升级。

- 部分高弹性子组（如小城市高旅游）系数波动较大，可能因样本容量限制结果不稳定。

• 对土地价格上涨利弊界定依赖理论推断，缺少居民层面福利分配的直接证据。

- 政策建议展现合理的“分层管控与能力建设”思路，但偏重经济指标，对社会公平与文化维护的细节关注相对薄弱。

---

7. 结论性综合

本研究深入分析了日本1724个市町村2021-2024年间旅游对土地价格的影响，主要贡献和发现如下：

• 主题贡献：突破传统观点，提出旅游对土地价格影响具备鲜明非线性，仅在旅游强度顶端约5.9%的“超级明星”城市显著正效应，其他地区效应微弱或负面。

- 机制阐释：住宿餐饮业扩张作为主要中介路径，旅游超过规模临界点后，促使该行业增长推动土地需求和价格上扬。

• 异质性细节：大城市高旅游区成效显著，小城市反而可逆，体现经济结构和人口规模的多元作用。

- 非住宅市场：旅游对非住宅土地价格溢出有限，住房市场压力最为显著，提示关注居民负担能力。

• 政策启示：打破一刀切策略，主张根据旅游强度分层治理，“超级明星”城市应用积极干预，包括可负担住房与短租监管，普通市镇侧重经济多元和基础设施扶持。

- 稳健性验证：采用多种模型、门槛回归、中介分析及置换检验，实证结果具内在可靠性和解释力。

• 局限与未来方向：呼吁引入更长时间序列、更细粒度消费与交易数据，深入解析福利分配、居民置换与社会影响。

图表洞见总结（图4）显示旅游 elasticity从总体0.04跃升到图中超级明星城市0.33，小城市负效应达到-0.6；这突显旅游影响差异之大。空间分布图（A2）与门槛回归（图2）视觉强化了地理集聚与阈值效应，呈现全面而具深度的旅游-土地价值关系图景。

该研究作为第一批系统揭示旅游-土地价格阈值效应的全国性实证，弥合了理论与政策间的鸿沟，为旅游经济与城市规划提供了重要的定量依据和决策框架。[page::0-22]

---

附：关键图表展示

图1. 理论框架


图2. 旅游对土地价格的门槛效应（面板门槛回归）


图3. 低旅游组p值与量数阈值趋势


图4. 研究主要弹性效应总结


图5. 旅游-土地价格影响机制路径框架


图6. 政策路线图


图A1. 旅游变量置换检验分布


图A2. 日本市镇旅游相关土地价格预测空间分布


---

总体评价

该报告系统详尽，数据覆盖全面，方法严谨，分析深入，是迄今旅游与土地价格关系全国性实证研究中的典范。其对旅游影响非线性与空间异质性的揭示强有力地推动了学术界认识，并为政策制定提供了切实且富有针对性的指导。然而，对旅游支出结构、居民福利分配及长期动态影响的理解尚存缺口，未来研究对微观数据的需求尤为迫切。

---

引用页码：综合引用自[page::0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22]

报告