长江基金分类方法创新及优势 [page::1][page::6][page::9][page::11]

• 采用“定性+定量”相结合的分类方法，基于基金合同文本定性分析与持仓权益比例定量分析双重校验，避免分类偏误。

- 将股票型和混合型合并为一级权益基金，二级分类引入权益仓位区间（如>=80%为主动股票型，40%-80%为偏股混合等），三级分类增加风险风格标签（激进、进取、平衡、稳健）。

• 建仓期剔除机制（成立后6个月）保障仓位数据稳定性，提高分类准确率。

- 对灵活配置基金提出新定义，权益仓位极值差超过35%视为具备仓位管理及择时能力，有助筛选风险收益特征优异的灵活基金。

长江基金指数构建方案与加权方式影响 [page::15][page::16][page::17]

• 基于长江基金分类动态调整样本，按规模加权和等权加权两种方式计算权益基金指数。

- 规模加权指数反映头部大规模基金业绩，等权加权因包容活跃小型基金表现差异，牛市行情下回报优于规模加权。

• 灵活配置型基金指数回撤明显低于主动股票型和偏股混合型，胜率分别达83.33%和100%，体现良好风险控制能力。

三级基金指数表现验证细分风险收益 [page::20][page::22][page::23][page::24][page::25]

• 不同三级分类基金指数在5年区间内风险（波动率、最大回撤）和收益（年化收益、Sharpe比率）呈现系统的层次化特征

- 主动激进型股票基金波动和回撤最高，收益水平亦最高；偏债稳健型基金风险和收益均最低，反映分类较好捕捉基金风险收益偏好。

| 指标 | 主动激进型股票 | 主动进取型股票 | 偏股进取型混合 | 偏股平衡型混合 | 偏债平衡型混合 | 偏债稳健型混合 |
| -------------- | -------------- | -------------- | -------------- | -------------- | -------------- | -------------- |
| 近5年年化波动率(2021) | 22.07% | 21.37% | 19.12% | 12.09% | 5.17% | 3.37% |
| 近5年最大回撤(2021) | -19.06% | -18.24% | -17.35% | -12.55% | -3.94% | -2.32% |
| 近5年年化收益(2021) | -2.29% | 3.05% | 1.37% | -7.24% | 3.35% | 3.90% |
| 近5年Sharpe比率(2021) | -0.10 | 0.14 | 0.07 | -0.60 | 0.65 | 1.16 |

长江基金指数与主流偏股基金指数成分差异 [page::19][page::20]

• 长江分类结合定量持仓筛选，剔除偏离权益仓位定义的基金，因而规模较小但更切合权益基金本质。

- 长江指数剔除被动型和低权益仓位混合基金，与主流A、B偏股基金指数成分重合度有限。

港股通基金指数独立归类并区分主动被动操作 [page::26]

• 随着陆港通开通，港股投资基金数量增加，港股基金被独立分类为港股通基金。

- 指数进一步区分主动港股通基金和被动港股通基金，便于投资者进行跨市场配置与业绩评估。

深耕细作，立足基金投研：长江基金指数权益篇——详尽分析报告

---

一、元数据与概览

• 报告标题：深耕细作，立足基金投研：长江基金指数权益篇

- 分析师及联系人：陈洁敏、秦瑶、邓越（长江证券研究所）

• 报告日期：2021年11月7日

- 报告类型：专题报告，聚焦基金分类与指数构建，主要涉及基金投研体系建设与权益基金指数的开发

• 核心论点：

本报告基于“定性+定量”相结合的基金分类理念，提出了长江证券自主研发的基金分类体系及对应的权益基金指数编制方案。报告详细说明了基金分类的理论基础、方法论、实际应用及验证结果。重点提出对基金建仓期剔除、灵活配置基金的权益仓位极值差重定义、有层级的风险收益分级，力求为基金市场和财富管理提供精准的分类和业绩比较基准工具，辅助基金投顾及FOF业务创新发展。

• 主要目标：提升基金分类精度与灵活性，增强基金指数风险收益映射准确度，为投资者和基金经理提供科学的投资分析和比较基准。

- 风险提示：历史表现不代表未来收益，关注基金实际运作风险[page::1]

---

二、章节详细解读

1. 报告要点概述

• 基金分类方法创新：报告强调基金分类不再单纯依赖合同或名称（定性），而是基于持仓数据（定量）走向“知行合一”。

- 风险分级体系：以权益仓位中枢及其波动特征作为基础，区分6个细分类别，实现风险收益分级管理。

• 灵活配置基金再定义：利用近3年权益仓位极值差大于35%定义“灵活配置”能体现真正的仓位管理能力。

- 指数构建：采用规模加权和等权加权两种计算方式，兼顾规模因素和均衡表现[page::1]

2. 市场需求与基金指数价值（Why）

• 普通股票指数（沪深300、中证500等）反映底层股票资产波动，基金指数以基金作为底层资产，通过组合的基金净值变动反映基金市场整体状况。

- 基金收益拆解成β（市场系统风险）和α（主动超额收益）两部分，基金指数能综合反映两者，区分于简单资产指数。

• 基金投顾、FOF产品的兴起对基金指数提出需求，基金指数成为“投资锚”，助力对业绩评估和产品定制。

- 三阶段基金投资发展：FOF投资（1.0）、基金组合（2.0）、基金投顾（3.0）对应不同基金指数应用场景。

• 实证指出当前市面上如Wind、中证均有基金指数，但二者加权方式不同，影响表现及对投资者的适用性[page::4][page::5]

3. 基金分类研究与长江基金分类制定（How）

• 调研主要市场主流基金分类体系：

- 晨星基金分类：独特定性+定量结合，以持仓数据统计为核心并辅以定性分析。分类标准严格且具体，区分沪港深股票型，契合市场港股配置日益普及趋势。
- 中证指数分类：侧重合同及名称，分股票基金（主动/被动）、偏股混合及灵活混合。分类较粗。
- Wind分类：保留混合多类细分，依赖合同规定及投资策略为分类依据，颗粒度较为细致。

• 长江基金分类借鉴上游体系，核心特征是“定性+定量”双轮驱动，实现基金合同承诺与实际持仓中枢的匹配，强化分类的可信度和稳定性。

- 分类体系架构：一级为权益型（涵盖股票型和混合型）和债券型基金；二级、三级进一步细分，设定股票仓位界限（80%、60%、40%等），区分主动被动，灵活配置和港股通基金。

• 剔除基金建仓期6个月数据减少误差，避免建仓期偏低仓位误判基金类型。

- 对灵活配置基金创新定义，采用近3年权益仓位最大值与最小值的差值大于35%作为判别标准，更准确反映仓位灵活调节能力[page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::13][page::14][page::15]

4. 图表解析与数据验证（图表深度解读）

图1（基金投资升级示意图，1.0至3.0版本）

• 说明基金投资符号意义和发展阶段，指明基金指数提升投资效率的角色[page::4]

图5（1120只偏股混合基金成立以来仓位大于80%期数占比）

• 发现约有25%偏股混合基金权益仓位始终高于80%，按传统分类应为股票型基金，但市场将其归类为混合型，易导致风险收益特征错配。

- 强调单纯定性分类忽视持仓数据会导致分级失真[page::12]

图6（示例基金000039.OF权益仓位数据）

• 演示剔除建仓期剔除方法的必要性。示例基金建仓期权益仓位偏低，若不剔除误分类入偏债混合型。剔除后仓位稳定且符合合同预期。

- 说明建仓期数据对短期分类误导的影响[page::14]

图7（基金000029.OF权益仓位变化图）

• 该基金权益仓位在市场显著波动期调整明显，体现择时能力。绿色权益仓位波动刻画灵活配置特征。

- 说明仓位极值差法对于灵活配置基金分类的准确性[page::15]

图8-11（不同基金指数规模加权与等权加权历史走势）

• 不同加权方式对指数波动及趋势影响重大。规模加权更反映规模偏好，等权突出小型和中小型基金的表现差异。

- 灵活配置型基金指数显示较低最大回撤及合理风险收益特性，体现基金经理灵活调仓优势。

• 偏债混合基金虽然收益略低，但具有更稳健的风险控制，契合“固收+”理念[page::17]

图12-13（长江偏股基金指数与其他偏股指数非重合基金分类饼图）

• 长江指数减少基金错配问题，减少定性弱势问题，引入定量仓位校验带来更合理的分类。占比较高的非合规基金被重新归类为主动股票型等类别。

- 两张饼图高度表明过去市场偏股混合多数基金权益仓位偏高，误分类现象严重[page::19][page::20]

图14-17（三级分类基金指数走势及风格）

• 6个三级分类指数风险收益特征符合预期：激进型收益高波动大，稳健型波动小回撤少。

- 股票基金类别与混合基金类别风险收益梯度明显，体现分类有效性[page::20][page::21][page::22]

图18-19（六类基金指数成分基金近5年风险收益散点图）

• 多维风险收益分布显示各分类标签下基金表现相对明确：高权益仓位对应较高波动及收益潜力，低权益仓位对应低风险低收益区间。

- 说明分类清晰区隔不同风险偏好产品[page::22][page::23]

表11-16（基金指数历年最大回撤、波动率、收益及Sharpe比率）

• 指数在近15年不同市场环境下显现出风险收益分级结构合理，灵活配置指数回撤最低且胜率最高（胜率83.33%）[page::18][page::24][page::25]

图20-21（长江港股通基金指数走势）

• 港股通基金被单列，分别区分主动被动操作，加强对港股市场特色投资的识别和比较基准作用。

- 主动型港股通基金往往表现优于被动型，并且走势与恒生指数秀出差异化特征。

• 反映港股投资为权益部分类别中不可忽视的一部分[page::26]

---

三、估值与指数编制方法

• 基金指数基于长江基金分类体系，从Wind分类中股票型和混合型基金筛选样本，动态调整成分股。

- 指数基点为2006年12月29日，基点设为1000。

• 采用规模加权和等权两种加权方式：

- 规模加权根据基金规模和日净值复权收益计算。
- 等权加权为成分基金等权平均复权收益。

• 指数季度调整频率，每季度基金完成报告披露后更新成分和分类。

- 该方法确保兼顾基金规模影响和小众基金表现，增加指数表现多样性及代表性[page::15][page::16]

---

四、风险因素评估

• 基金投资固有风险如市场波动、经理变动、仓位集中等均存在，分类和指数无法消除市场系统风险。

- 基金建仓期数据可能误导分类，故剔除6个月建仓期。

• 灵活配置基金分类界限设定基于历史数据，有一定滞后和主观性风险。

- 指数构建和分类依赖公示及持仓数据完整准确，数据缺失或披露延迟会影响准确度。

• 历史表现不代表未来，投资者需谨慎参考指数作为业绩基准[page::1][page::26]

---

五、批判性视角与细微差别

• 报告强调“定性+定量”相结合以避免单一维度的片面性，但定量分析依赖基金持仓数据，可能因披露频率和时效性受限；基金短期策略变动可能未被及时捕捉。

- 灵活配置基金重新定义虽合理，35%仓位差值门槛的设定依赖经验，可能存在一定的主观判断成分。

• 分类和指数体系多层级精细，增加了复杂度，对于一般投资者理解和应用可能有一定难度。

- 报告未深入讨论被动指数型基金的归类和动态变化对指数影响，且与主动型基金的分类边界界定尚有模糊区域。

• 报告主要采用历史数据验证，较少涉及未来情境预测或极端市场下模型适应性。

- 指数加权方式除规模和等权外，无提及价值加权或风险加权等可能补充。本报告对基金业绩的归因分析未展开，后续可延伸深化。

• 报告未明确基金流动性及规模变动对指数稳定性和风险的潜在影响，亦无对数据异常情况的容错机制说明。

---

六、结论性综合

长江证券此次推出的长江基金分类体系基于“定性+定量”的创新策略，实现基金合同约定（知）与实际持仓（行）的双向验证，有效规避基金分类错配的问题。通过剔除建仓期弱化建仓带来的误判风险，再定义灵活配置基金，强调了基金仓位管理能力和择时特征，提升分类的逻辑严谨度。

基于该分类体系，长江权益基金指数用两种加权方式稳健构建，充分反映不同风险偏好和仓位策略的基金群体特征。实证数据显示，不同类别基金指数的风险收益特征分层清晰，灵活配置指数在最大回撤控制上表现优异，验证了分类的科学性和指数的实用价值。编制港股通基金指数进一步体现了市场开放背景下对细分资产配置的精准捕捉。

图表、数据全面验证了长江基金分类体系在细分基金风险收益、提高指数准确性的功效，并支持基金产品及投顾业务中的精准业绩比较基准的构建需求。报告体现出基金研究的严谨性与实操结合的创新性。但对个别细节设定存在主观依赖，未来还需持续优化并关注实时性及市场极端波动的适应性。

综上，本报告科学地识别了基金分类与基金指数编制的行业痛点，提出并验证了具备理性依据和操作性的解决方案，对基金行业发展尤其是财富管理相关业务具有现实推动意义。对于基金管理机构、投顾及FOF业务者提供了关键基准支持，是权益基金领域中具备较高价值的研究成果[page::1,4,6,9,12,15,17,19,23,26].

---

（所有图表均附原报告相应图片链接，详见正文）

报告