资金净流入行业轮动策略构建及基本结论 [page::4]

• 有连续3-5日资金净流入的行业在后续60日内能获得较好绝对收益，但相对收益不显著。

- 连续6日以上净流入的行业表现不一，港资银行和中资机构表现较好，但多数情况存在负面调整。

• “真外资”机构资金选择的行业相对收益更佳，体现其投资价值。

- 构建两类事件驱动轮动策略：策略一通过控制持有行业数量限制换手率，策略二设置单行业最低持有期，规避频繁换仓风险[page::1][page::4][page::10].

策略一：限定行业持有量的轮动策略表现对比 [page::5-9]

• 港资券商选择连续5日资金净流入行业，槽位20，2018-2020年间整体收益31.27%，年化超额收益9.6%，换手率适中。

| 年份 | 收益率 | 超额收益率 | 夏普比 | 最大回撤 | 日均换手率 |
|-------|----------|------------|---------|----------|------------|
| 2018 | -7.07% | 16.69% | -1.14 | 5.89% | 0.51% |
| 2019 | 31.11% | -2.76% | 1.29 | 17.94% | 1.03% |
| 2020 | 49.38% | 17.42% | 1.33 | 17.40% | 3.11% |
| 全部区间 | 31.27% | 9.6% | 1.08 | 17.94% | 1.55% |

• 港资银行、外资投行、外资银行及中资机构普遍选择连续5-6日资金净流入事件，槽位20-30，收益水平和换手率表现不及港资券商，2020年超额收益开始显现。

- 外资投行策略换手率较低但超额收益一般，中资机构表现较为波动，策略超额收益普遍不足。

策略二：限定行业持有期的轮动策略表现对比 [page::11-15]

• 不同机构最佳参数均采用较长持有期（20-60交易日）及连续资金净流入日数（4-7日）组合。

- 港资券商持有期20日策略表现最佳，全部区间超额收益11.26%，但最大回撤22.25%增大。


| 年份 | 收益率 | 超额收益率 | 夏普比 | 最大回撤 |
|-------|----------|------------|---------|----------|
| 2018 | -20.65% | 9.35% | -0.79 | 20.82% |
| 2019 | 33.07% | 0.01% | 1.40 | 20.28% |
| 2020 | 53.32% | 22.12% | 1.48 | 15.78% |
| 全部区间 | 31.69% | 11.26% | 1.02 | 22.25% |

• 港资银行、外资银行、外资投行、及中资机构持有期策略均带来超额收益增长但伴随更大回撤，特别是外资银行和中资机构回撤幅度较大。

两类策略综合比较与结论 [page::16]

| 机构类型 | 事件强度 | 槽位/最低持有期 | 区间超额收益 | 区间最大回撤 |
|----------|----------|-----------------|--------------|--------------|
| 港资券商 | 5日 | 20 / 20日 | 9.6% / 11.26%| 17.94% / 22.25%|
| 港资银行 | 5日/7日 | 20 / 40日 | 3.79% / 3.13%| 19.11% / 24.94%|
| 外资投行 | 6日/4日 | 20 / 60日 | 4.64% / 1.02%| 18.40% / 30.85%|
| 外资银行 | 6日/5日 | 30 / 20日 | 3.94% / 2.39%| 18.75% / 34.18%|
| 中资机构 | 5日/7日 | 20 / 20日 | 0.75% / 4.35%| 16.90% / 35.53%|

• 策略二换仓频率低但回撤普遍增大，策略一换手率和回撤相对较低。

- 基于资金净流入的事件驱动行业配置策略整体超额收益有限，尤其考虑回测区间及市场波动，收益存在高估可能。

• 事件驱动方式或不适宜行业配置，后续报告将侧重机构行业持仓角度研究。

资金流及市场动态跟踪 [page::18-27]

• 本周全球主要股票市场普遍调整，A股创业板指因科技股领涨逆势上涨近5%。

• A股顺周期行业表现优异，建筑产品、银行、电子涨幅居前，消费与制造板块普遍回调。

• 各大类ETF规模及份额变动显示消费和制造类ETF逆势增长，特别是食品饮料、酒及光伏类ETF份额显著上升。

• 基金仓位测算显示灵活配置型基金仓位略升，普通股票型及偏股混合型基金仓位小幅下滑。

• 北上资金持续净流入，行业集中于银行、电力设备及新能源等板块。

基于北上资金的行业配置（II）：北上“配置型”VS“交易型”资金净流入的行业轮动策略 - 详细分析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： 基于北上资金的行业配置（II）：北上“配置型”VS“交易型”资金净流入的行业轮动策略

- 发布机构： 长江证券研究所

• 发布日期： 2021年1月18日

- 分析师及联系方式：
- Table川_桃A (qinct@cjsc.com.cn)
- 陈洁敏 (chenjm5@cjsc.com.cn)

• 主题： 基于北上资金流向行为，研究不同行业配置策略在A股市场的表现，尤其关注“配置型”资金与“交易型”资金的净流入驱动的行业轮动策略效能。

- 核心论点：
1. 北上资金的持续行业性净流入对短中期绝对收益存在正面贡献，但相对收益表现不明显。
2. 构建两种资金净流入行业轮动策略（限定持有行业数量与限定行业持有期）进行实证回测，以评估资金流入事件驱动的行业配置策略的实际有效性。
3. 整体来看，基于净流入的行业轮动策略在当前参数和条件下超额收益并不显著，且伴随较大回撤，尤其考虑非满仓策略对历史行情避免带来的高估效应。
4. 不同类型机构资金表现存在差异，“配置型”资金（港资银行、外资银行等）和“交易型”资金（中资机构等）策略表现存在偏差。
5. 未来研究将转向以机构持仓角度出发，评估重仓行业或持仓占比边际变化的配置价值。

• 评级和目标价： 本报告属于策略研究专题，无具体个股评级和目标价，重点为行业配置策略的回测与分析。[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 报告要点（第1页）

• 作者回顾了前期研究发现：持续资金净流入的行业在未来60个交易日内能获得较好绝对收益，但相对沪深300的超额收益不足。

- 识别出“配置型”资金（港资银行、外资银行）表现相对稳定，“真外资”资金的配置策略更加值得跟踪。

• 本篇重点对资金净流入事件构建两种行业轮动策略进行回测：

- 策略一：限定持有行业数量（设置槽位限制，控制行业换手率）
- 策略二：限定行业持有期（设置行业最短持有时间，避免频繁换仓）

• 初步结论，两类策略在样本期内表现不佳，大部分超额收益积累于2020年上半年，回测样本区间有限。资金净流入事件驱动的行业配置效应有限，策略适用性需谨慎。[page::1]

2.2 行业轮动策略构建（第4页）

• 报告详细回顾了资金净流入事件的强度（连续3-7日净流入）的定义及其与行业未来收益的关联。

- 策略构造包括对连续净流入天数的筛选和持有行业数量的槽位限制。

• 回测范围自2018年7月至2020年12月，行业划分按长江证券二级行业。

- 换手及调整规则明确，采取先进先出法及资金流量大小决定剔除优先级，交易成本假设为双边0.15%。

• 方法论清晰，体现对资金流事件严谨定量化投资理念的应用。[page::4]

2.3 行业轮动策略一：限定行业持有量 （第5-10页）

• 各托管机构资金净流入数据下，选取表现最优参数（连续净流入5-6天，槽位20-30）进行配置，做细分回测。

- 港资券商表现最佳，期内总收益达31.27%，超额收益9.6%，夏普比1.08，最大回撤17.94%，换手率1.55%[page::5]。图1展示其净值及仓位动态。

• 港资银行、外资投行、外资银行、中资机构策略表现相对较弱，尤其18-19年表现不及沪深300，整体换手率有所差异（港资银行换手较高，外资银行换手较低），超额收益均不及港资券商[page::6-9]。

- 数据显示持续资金净流入频率高，行业换仓频繁，对策略净值弹性有一定负面影响。

• 统计各类机构策略年度收益、超额表现及风险指标，详列于表1-5。

- 结论是策略一虽在特定机构下有正面超额，但整体效果有限，且存在因回测起点造成的仓位低估导致的超额被高估可能。[page::5-9]

2.4 行业轮动策略二：限定行业持有期（第10-15页）

• 结合策略一换手率偏高导致的成本和持有收益期望，策略二引入最低持有期D（20-60个交易日）设计避免过度频繁换仓。

- 同样分别对各类托管机构资金进行参数优化，最佳参数差异显著：如港资券商选择5天资金净流入+20日持有期，港资银行7天+40日持有期，外资投行4天+60日持有期等。

• 港资券商策略表现依然最优，累计超额收益11.26%，但最大回撤22.25%，持有期策略带来更高超额收益同时也带来更大回撤风险[page::11]。

- 港资银行、外资银行表现有所提升，但整体2020年依然是超额表现的主导年份，资本市场整体环境对超额的贡献较明显[page::12-14]。

• 中资机构持有期策略提升了收益和波动率，表现略好于策略一[page::15]。

- 策略二相较策略一，在理论上更贴合资金流入后中期持有收益逻辑，且风险收益更平衡，但回测时间段基准调节效应影响显著。

2.5 资金轮动策略横向对比汇总（第16页）

• 表11和表12汇总了两类策略中不同机构最优参数组合的收益与风险指标。

- 策略一港资券商超额收益9.6%，最大回撤17.94%；策略二港资券商超额11.26%，最大回撤22.25%。

• 其他机构超额收益普遍不足5%，回撤大多超过15%。

- 结论指出整体超额收益受限，未能显著规避市场调整，策略总体表现需谨慎。

• 资金净流入驱动的行业配置策略现有形态下效果有限。未来研究将关注机构行业重仓与边际持仓变化的配置价值验证。[page::16]

2.6 市场热点与资金面跟踪（第17-27页）

• 报告继续从ETF市场、基金仓位及北上资金等角度跟踪市场资金流向和活跃度。

- 重要发现包括：

- 市场整体成交活跃，但部分前期强势板块出现回调，估值压力突出，盈利预期匹配成挑战[page::18]。
- 顺周期类行业如建筑、银行表现强劲，消费制造板块回调明显。
- ETF资金流方面，港股、QDII、期货类ETF获得资金青睐，消费及制造类ETF份额逆势上升，特别是光伏、军工和食品饮料ETF[page::19-20]。
- 基金仓位整体偏高，灵活配置型基金略有回调后小幅回升，显示机构持股热情保持[page::25]。
- 北上资金连续流入，资金净流入巨量主要集中于银行、电力设备及新能源等行业，资金流向良好[page::26-27]。

2.7 新发基金及产品跟踪（第28-30页）

• 紧跟市场热点，近期ETF产品多围绕沪港深、创新药、生物科技及中证消费主题等板块新发，显示机构关注细分及主题型投资趋势[page::28]。

- 主动管理类基金发行活跃，偏股混合及普通股票型产品主导，募集规模较大，重点关注量化消费精选、战略新兴产业等主题[page::29-30]。

2.8 投资评级说明及合规声明（第31页）

• 报告未针对具体个股和行业做详细买卖评级，附带详细行业和公司评级框架作为参考。

- 分析师声明重申了独立、客观的研究立场，强调风险提示与分析前提，符合监管合规要求。[page::31]

---

3. 图表深度解读

图1 至 图10：资金净流入行业轮动策略表现（第5-16页中的图表）

• 这些图表均展示了不同行业轮动策略下，按托管机构分类的行业组合净值与沪深300比较，以及ETF仓位比重（黄色线）。

- 主要观察点：
- 大多数策略前期仓位较低，应用先进先出规则调整行业组合。
- 港资券商的策略净值整体领先沪深300，表现最好，最大回撤相对较低，换手率合理。
- 其他机构尽管策略均显示一定的绝对收益，但超额收益和策略净值的稳定性不及港资券商组合，尤其在2018-2019年市场调整过程中回撤较明显。
- 仓位动态展示资金持续流入与退出的节奏，换手率指标反映行业轮动频率，部分策略换手率偏高，增加了成本压力。

• 结论联系： 图表数据直观体现了不同资金托管机构资金净流入事件对行业配置的影响效果，港资券商表现优异，而部分配置型机构策略回撤风险集中，资金净流入信号在整体行业轮动中的驱动力有限。[page::5-16]

图11-14：市场及行业周度表现与ETF规模加权收益率（第18-19页）

• 图11显示全球主要股市周度涨跌幅，A股科创50表现最强，欧美主要指数均不同幅度下跌。

- 图12显示A股各行业周度收益分布，顺周期建筑、银行板块明显上涨，防御性或消费类多下跌，体现短期行业轮动迹象。

• 图13-14 ETF规模加权收益率揭示资金流动集中板块，港股、QDII和期货ETF表现最佳，商品和行业ETF回调。消费类、科技类细分ETF表现分化明显。

- 意义：这些数据说明资金依然追捧部分行业ETF，但市场轮动加剧，配置难度提升。[page::18-19]

图15：基金仓位测算（第25页）

• 展示普通股票型、偏股混合型、灵活配置型基金近63天仓位及沪深300指数水平。

- 普通股票型及偏股混合型基金仓位持续较高，灵活配置型基金近期仓位略微上升，反映机构对当前市场风险偏好不减。

• 仓位变化与市场波动相伴，体现基金经理动态调整策略。[page::25]

图16-17：北上资金近期净流入情况（第27页）

• 图16显示近5日内北上资金每日净流入波动，某些交易日净流入显著（最高近85亿元）。

- 图17展示近63天北上资金的累积净流入和每日净流入，显示资金总体持续净买入格局。

• 意义：北上资金仍为A股主要增量资金来源，外资持续加码，支持市场长线趋势。[page::27]

---

4. 估值分析

本报告属于行业轮动策略研究，不涉及传统估值方法如DCF、市盈率等具体估值分析，主要关注资金流行为和策略回测表现。评价指标以累计超额收益、最大回撤、夏普比率、和换手率为主，反映收益风险结构及市场适用性。

---

5. 风险因素评估

• 历史数据局限性：报告中多次强调回测基于2018年7月至2020年底历史数据，未来表现未必延续且参数选取可能影响结果可靠性[page::1,16]。

- 市场波动影响大：两种策略未能有效规避2018年下半年较大市场调整，导致整体回撤较高，甚至超额收益被稀释[page::16]。

• 换手率与交易成本：资金流事件频繁导致组合频繁调仓，增加交易成本，交易成本假设双边0.15%，可能低估实际成本压力[page::4,10]。

- 策略样本偏差：策略一因仓位起始较低造成超额收益高估风险，需对满仓假设情形进行谨慎解读[page::5,16]。

• 资金类型差异：“真外资”配置型资金表现相对更稳定，但交易型资金表现弱，策略针对不同资金类别的适用性需考量[page::1,16]。

- 限定持有期带来的风险：策略二由于持有期设置，回撤总体更大，面临更大波动风险[page::16]。

• ETF和基金仓位变动短期冲击：市场资金面短期波动可能引起策略表现变化，尤其ETF份额快速变动导致行业资金紧张或溢出[page::17-25]。

报告并未明确给出具体风险缓解措施，更多侧重于风险提示和未来研究方向指引。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 策略表现受市场环境高度影响，示范效用有限：策略超额收益大多来源于2020年上半年牛市行情，缺乏在多变市场行情下的稳定表现验证。

- 建模参数选择存在一定随意性：不同机构选取不同事件强度和持有期作为最优，难以形成统一稳定策略框架。

• 策略构建依赖连续净流入日数，对资金流识别敏感，可能错失市场节奏中断或反转点。

- 仓位限制和持有期设计虽然规避频繁换手带来的成本，但也降低了策略响应市场变化的灵活度。

• 报告认知上对“交易型”资金和“配置型”资金的定义和行为特征差异理解仍较粗糙，尚无充分深入逻辑解释。

- 受限于公开数据，无法对资金流动背后的决策逻辑及机构行为动因进行质性分析。

• 排名及超额收益数据未分行业交叉验证，是否因行业本身表现影响结果，值得深入探讨。

---

7. 结论性综合

本报告通过构建并回测基于北上资金净流入事件的两类行业轮动策略，一方面试图量化“配置型”与“交易型”资金净流入对A股行业收益的驱动效应，另一方面评估资金流向作为投资信号在行业配置中的实际应用价值。

• 两种策略均未能实现显著且稳定的超额收益，且面临较大回撤风险。策略一由于初始低仓位导致超额收益可能被高估；策略二虽提高持有期降低频繁换手成本，但整体回撤增加，风险加大。

- “配置型”资金（如港资券商）在策略应用中表现优于“交易型”资金，体现出一定的资金配置效率优势，但仍需警惕策略依赖市场大牛市的特定时间窗。

• 资金连续净流入虽是行业绝对表现的正面信号，但相对市场的超额表现难以稳定实现，资金轮动和资金流事件本身并不足以构建独立有效的行业配置策略。

- 市场层面，当前资金流持续净入，尤其以北上资金为主力，推动部分行业板块（银行、建筑、制造、消费等）活跃，但周期与防御类轮动加快，资金管理策略需求更加精细化。

• ETF和基金持仓数据显示机构投资者仍维持较高仓位，部分主题及细分行业ETF份额稳定上升，资金结构趋于多元化。

综上所述，北上资金资金净流入事件可作为短期绝对收益的辅助参考指标，但基于其构建的限量行业持有量或持有期行业轮动策略，尚无法形成稳健的相对超额收益模式。未来的研究方向应更加深入地利用机构持仓变动和边际持仓比例提升作为行业配置依据，从而探索更为有效的基金配置策略。

---

参考文献说明： 本报告对各处结论均以对应页码标注，方便溯源及复核。[page::0-31]

---

附件示例图像

（报告中各图表已按照页面编号标示图片路径，便于结合文本深入理解。）

---

结语

本分析报告以严谨的逻辑解构和充分的数据挖掘揭示了资金流向与行业配置的内在联系及其局限性，为投资者和研究人员在A股市场设计基于资金流事件的行业轮动策略提供了重要参考和思路导向，同时对机构资金的结构及市场资金面变化有深刻的洞见。

报告