行业轮动关系与当前配置建议 [page::0][page::1][page::3]

• 长期来看，低拥挤行业与Wind偏股混合型基金指数呈周期性的强弱轮动，收益差距不大。

- 2024年以来两者强弱分化不明显，推荐热门行业与非热门行业的均衡配置策略。

• 低拥挤行业占比约2/3，热门行业占约1/3。

低拥挤度动量子策略表现 [page::4]

• 策略结合行业动量和拥挤度风险综合打分，每月选择动量得分最高的3个行业持仓。

- 2024年策略收益率20.5%，超额收益23.6%。

• 2013年以来，年化收益约33%，同期基准为9%，年化超额收益约24%。

- 2024年6月持仓行业包括油气石化、公用事业、银行。

低拥挤度基本面子策略表现 [page::5]

• 策略基于行业成长性、盈利能力、现金流综合评分，每月选3个基本面得分最高行业。

- 2024年收益6.5%，超额收益率9.6%，表现稳定低波动，适合底仓配置。

• 2013年以来年化收益约21%，同期基准约9%，超额收益约12%。

- 6月持仓为公用事业、交通运输、油气石化。

风险提示及策略特点 [page::1][page::6]

• 量化模拟不代表实际收益，历史数据不等同未来表现。

- 模型潜在风险包括热门行业或行业分类标准变动、数据质量波动等。

• 低拥挤行业策略表现出低换手率和低波动，适合长期配置。

金融工程1点评报告详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题：行业定量透视：目前可均衡配置热门行业、低拥挤行业

- 报告类型：金融工程点评报告、证券研究报告

• 最新发布日期：2024年6月29日

- 发布机构：长江证券股份有限公司及其附属机构

• 主题范围：行业投资策略——聚焦“低拥挤行业”与“热门行业”的配置策略及其量化收益表现

- 主要作者：覃川桃、邓越（均持有中国证券业协会及香港证监会执业资格）

• 核心论点：

- 长期来看，低拥挤行业与Wind偏股混合型基金指数（编码885001）呈现轮动关系，长期年化收益差异不大。
- 2024年内，低拥挤行业的动量子策略大幅跑赢Wind基准指数，获得显著超额收益。
- 今年以来，低拥挤行业与基金指数的强弱分化较小，投资者可采用风格均衡的配置策略，即同时配置热门行业与低拥挤行业。
- 低拥挤行业中结合动量及基本面策略，分别获得具有吸引力的收益率表现。

简言之，报告通过定量分析验证了“热门行业”与“低拥挤行业”在不同市场阶段的相互轮动特性，推荐投资者根据风格平衡策略，把握行业动量与基本面优势，以优化配置并提升长期收益。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 行业定量透视及报告要点

报告开头明确指出，基于基金持仓、涨幅、交易热度等数据，将一级行业划分为三分之一的热门行业与三分之二的低拥挤行业。长期数据表明二者收益主体并无显著差异，而呈现周期交替的轮动特征。这表明市场主题或资金关注的热点不断迁移，投资者不必过度偏向某一板块，应重视动态均衡配置的策略价值。

2024年以来，数据表明低拥挤行业相较于基金整体表现并无显著分化，呈现较为稳定的走势。因此，报告建议投资者采用“热门行业与非热门行业”融合配置的方式，以实现收益上的稳健与波动管理。

此外，报告针对低拥挤行业细分出两类策略，一为动量子策略，依赖于行业动量评分，侧重趋势获利；另一为基本面子策略，依赖行业成长性、盈利能力及现金流等财务指标，注重价值稳健。两种策略均表现优异，且互为补充。[page::0,1]

2.2 低拥挤度行业策略与整体趋势

报告通过图1展示了2012年至2023年底，低拥挤行业整体表现（红线）与Wind偏股混合型基金指数（黑线）的相对强弱走势，并辅以紫线显示“相对净值”（具体定义未详细说明，应为两者比率）。图中通过交替的彩条标示多阶段周期（见红、黄等色块）。

图示关键点如下：

• 低拥挤行业整体与基金指数存在明显阶段性轮动，表现时强时弱。

- 2013-2014年间低拥挤行业强势期间，相对净值明显上升；2016-2018年乃至2020-2021年则基金指数表现优于低拥挤行业。

• 长期视角下，二者收益率差异趋于收敛，体现平衡配置策略的合理性。

图2进一步聚焦2024年初至6月中旬的短期表现，表明两个指数整体趋势趋同，基金指数略占优势。由此，短期内极端偏好单边行业板块难以持续，配置均衡策略较为稳妥。[page::3]

2.3 低拥挤度动量子策略

该章节聚焦基于动量因子筛选的低拥挤行业策略，逻辑为：动量效应在低拥挤行业中显著，投资于动量排名前三的行业，动态调整配置以捕捉趋势红利。

• 截至2024年6月20日，该动量策略累计收益达20.5%，远超Wind偏股混基指数（收益为负或近零），显示强劲超额收益，超额为约23.6%；

- 图3直观展示了走势，红线（动量TOP3）明显领先大盘黑线，动量排名底部三行业表现不佳；

• 图4的长期回溯从2013年起，显示该策略年化收益达33%，对比同期仅9%的基准指数，表现极为抢眼，策略底层逻辑经得起历史周期验证。

需要注意的是，动量策略的超额收益凸显了市场资金对“转向盈利”行业的敏感性，但同时间等待反转时点存在时间和机会成本，报告建议谨慎权衡风险。[page::4]

2.4 低拥挤度基本面子策略

结合成长性、盈利能力和现金流等财务指标，对低拥挤行业进行综合评分，动态月度选取前三行业配置，兼顾收益稳健与风险控制。

• 2024年截至6月20日，该策略收益为6.5%，相较基准超出9.6%，具备稳定正收益特征；

- 图5显示其走势优于基准指数，且波动较低，表现出低换手和低波动的特征，适合作为底仓；

• 图6历时回测显示，自2013年起该策略年化收益约21%，同样显著优于基准。

该策略适合补充动量策略，增强组合稳定性，兼顾流动性与行业基本面优势，尤其适合偏好稳健配置的投资者。[page::5]

2.5 风险提示

报告明确指出两大主要风险：

1. 量化策略基于历史回测，模拟结果不代表未来表现，存在市场环境变化引起的预测失准风险；

2. 模型构建涉及行业划分及热门行业界定标准，数据质量和指标计算方法差异也可能影响结论稳定性。

整体风险提示较为充分和谨慎，提醒投资者理性对待模型输出及配置决策。[page::6]

2.6 投资评级说明

报告提供了行业及公司评级的定义标准，以相对指数表现为基准制定“看好/中性/看淡”和“买入/增持/中性/减持”等评级，确保评级透明度与标准化，利于读者理解推荐的相对建议性质。[page::7]

2.7 分析师与法律声明

署名的分析师保证了报告的独立客观性，未与公司利益产生关联。同时报告遵守相关法律法规，信息来源公开透明，声明了风险自主承担原则，强化责任界限。版权保护声明确保报告内容受法律约束，禁止未经授权转载。[page::8]

---

三、图表深度解读

图1：低拥挤行业与基金指数的相对强弱趋势（页3）

• 描述：横轴为时间（2012-2023），纵轴为相对价值和指数表现。红线为低拥挤行业整体指数，黑线为Wind偏股混合指数，紫线为相对净值（右轴）。

- 趋势分析：
- 低拥挤行业与基准指数表现交替领先，轮动明显。
- 多周期的强弱切换揭示了资金在热门与非热门行业间的流转。

• 联系文本：

- 图证实长期收益相近，支撑平衡配置策略。

• 数据局限：

- 紫线相对净值定义不详，略减理解难度，但整体趋势清晰。

图2：2024年以来低拥挤行业与基金指数的强弱分化（页3）

• 描述：2024年初至6月中旬的短期收益趋势，三条线分别为低拥挤行业、基金指数和相对净值。

- 趋势解读：
- 走势相近，波动幅度不大，2月后基金指数表现稍强。
- 强化“风格均衡”优于单边押注的观点。

图3：2024年低拥挤度动量子策略收益率（页4）

• 描述：2024年低拥挤度动量TOP3行业收益（红色）、底部3行业（绿色）及基准（黑色）走势对比。

- 趋势解读：
- TOP3行业持续强势上涨，远超基准，黑线和绿线走势呈现分离，凸显动量效应。

• 支持论点：

- 动量策略产生超额收益，推荐配置于得分前三的行业。

图4：低拥挤度动量子策略历史回溯效果（页4）

• 描述：2013年至今动量TOP3（红线）、底部3（绿色）、基准指数（黑线）的累计收益表现。

- 趋势解读：
- 动量TOP3年复合增长率远高于其他两组，反映策略长期可持续性。

图5：2024年低拥挤度基本面子策略收益率（页5）

• 描述：2024年基本面TOP3行业（红线）、底部3行业（绿色）与基金指数（黑线）收益对比。

- 趋势解读：
- 基本面优选行业表现稳健，收益正向，优于基准，波动较小。

• 说明：

- 适合作为稳定底仓配置补充动量策略。

图6：低拥挤度基本面子策略历史回溯效果（页5）

• 描述：2013年至今基本面TOP3（红线）、底部3（绿色）、基金指数（黑线）累计收益走势。

- 趋势解读：
- 基本面策略收益明显优于基准，且波动较小，符合低换手、低波动特征。



---

四、估值分析

本报告核心聚焦于行业量化配置策略，而未涉及传统企业估值模型（如市盈率、DCF等）。策略估值体现为历史收益率及超额收益的量化回顾，侧重实证投资收益率分析，而非静态估值。因而，估值分析更多是对量化收益和风险的动态测算，并通过历史回测支持策略价值。

---

五、风险因素评估

• 量化模拟风险：历史模拟不保证未来业绩，策略依赖过去数据模式，面临结构性转变风险。

- 模型风险：行业划分、数据质量及热门标准变化均可能导致策略得分及推荐波动。

• 投资者需关注：

- 策略动态信号发布延时（每月初产生），反应滞后。
- 投资者应结合自身风险偏好及市场环境使用。

风险提示虽简洁但针对性强，强调模型输出的局限和不可预测性。[page::6]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告对“低拥挤行业”进行了系统性划分及验证，但并未详述“拥挤度”具体量化指标与权重，尚需关注量化指标的稳健性及可能的模型过拟合风险。

- 动量策略高超额收益令人印象深刻，但动量策略本身面临转折风险和风格切换风险，等待反转期间的成本虽提及，风险情景未做详细情境模拟。

• 基本面策略表现稳健，但增益增长趋缓，实际应用中可能因行业周期波动有所影响。

- 报告强调长期均衡配置，避免极端偏好，但未详细探讨宏观周期、政策变动对低拥挤行业的影响。

• 报告未披露具体持仓比例、调仓频率以及交易成本因素，实际执行中这些可能影响策略净收益。

- 报告的相对净值及部分指标解释不够明确，需投资者结合原始数据与定义深入理解。

• 报告提及的超额收益基于Wind偏股混合基金指数，未涉及更宽广市场基准或国际比较，视角略窄。

整体来看，报告立足实证数据，强调平衡配置与量化策略优势，谨慎提示风险，但金融量化策略本身的不确定性及市场波动依然存在，需结合实时市场环境综合判断。

---

七、结论性综合

本报告通过详尽的量化数据和多维度策略模型，系统剖析了“低拥挤行业”在顶级混合基金指数中的表现特征，强调了其与热门行业之间的轮动关系。低拥挤行业策略基于动量和基本面分别构建子策略，具有显著的长期历史超额收益：

• 动量子策略：长期年化约33%，2024年累计收益20.5%，明显优于基准指数，表现出强烈的趋势追踪效应，适合积极捕捉行业动能转变。

- 基本面子策略：长期年化约21%，2024年收益6.5%，表现较为稳健低波动，适合作为配置底仓，增强组合稳定性。

• 两策略互补性强，可结合应用以实现收益与风险的均衡。

从图表层面来看，图1和图2清晰展现了低拥挤行业与基金指数间轮动和强弱分化情况，支撑了风格均衡配置的推荐理念；图3至图6则直观呈现了两个子策略短期及长期收益优势及波动特征。

风险提示充分反映量化模拟固有不确定性，提醒投资者审慎对待策略历史表现。报告整体结构逻辑清晰，数据详实，分析理据充分，对行业策略提供了有价值的量化视角和实践建议。

总结来看，长江证券研究团队提出的“风格均衡配置”，特别是在平衡热门行业与低拥挤行业的基础上，结合动量与基本面子策略，以期实现长期稳健超额收益，是当前市场环境下较为理性的投资逻辑。投资者可根据自身风险承受能力，灵活采用报告建议的量化策略组合，以优化行业配置效果。

---

参考文献与数据溯源

• 报告页码：0~8

- 主要图表页码：3、4、5

• 数据来源：Wind，长江证券研究所[page::0,1,3,4,5,6,7,8]

---

（全文字数约1300字）

报告