关税影响结构转型的双重机制 [page::2][page::11]

• 关税通过相对价格效应提高受保护部门制造业的国内消费支出份额，但收入效应由于非齐次偏好可能使支出转向高收入弹性的服务业，二者作用方向可能相反。

- 模型假设三个部门（农业、制造业、服务业），非齐次偏好参数显示农业为必需品，服务为奢侈品，制造业介于两者之间。

两国模型定性结论与最优关税分析 [page::4][page::40][page::42]

• 存在一个关税水平$\tau^*$，在该水平以下关税上升增加实际人均消费；超过该水平则减少消费。

- 最优关税取决于贸易弹性、国内份额等参数，与非齐次偏好的具体形式无关。

多国动态模型拟合与校准 [page::24][page::26][page::56]

• 基于WIOD与PWT数据，涵盖24国1965-2014年。

- 利用PPML估计引力方程净化非关税壁垒，逐步回推异质生产力和贸易成本。

• 模型准确捕捉制造业份额下降与服务业上升趋势，拟合优于新兴国家表现。

- 主要参数设定：偏好中替代弹性$\sigma=0.5$，非齐次偏好度$\epsilon^{a}=0.05,\epsilon^{m}=1,\epsilon^{s}=1.2$，用于体现部门间收入弹性差异。

关税对美国制造业影响的量化分析 [page::26][page::28][page::29][page::31]

• 单边提高制造业关税20个百分点，实际人均消费初期提升0.72%，节省率下降约0.2个百分点，因预期关税转移收入导致储蓄抑制。

- 制造业消费支出份额提升约0.2%，产值份额提升约1个百分点，服务业比例减少。

• 福利提升有限，约0.36%，其他国家普遍受损，尤其加拿大（1.3%下降）。

- 在不同偏好假设下，非齐次偏好模型显著缓和制造业份额和福利涨幅，避免高估关税收益。

贸易战情境下关税影响 [page::32][page::71]

• 若主要贸易伙伴以同等幅度报复关税，美国初期消费仍有提升，但长期福利净损0.12%。

- 贸易战使制造业产值份额提升幅度降至0.7个百分点，整体经济福利普遍下降。

量化模型与计量核心方法 [page::54][page::57]

• 详细估计不同国家和时间的关税及非关税贸易成本，结合贝叶斯方法和PPML引力模型校准。

- 生产函数采用含资本调整成本的CES技术，资本积累动态嵌入模型求解中。

• 采取基于Newton方法迭代求解非线性均衡方程和动态资本路径。

结论总结 [page::33]

• 关税通过三条路徑影响制造业份额：相对价格效应增加国内消费支出份额；收入效应带动支出从制造业向服务业转变；贸易保护效应通过抬高生产价格，提高制造业国内产值占比。

- 本文实证研究验证相对价格及贸易保护效应在近二十年美国制造业份额恢复中的主导作用，收入效应呈抑制。

• 单边关税提升福利有限且常伴随贸易伙伴福利大幅下降，贸易战下各方福利均降低。

详尽而全面的金融研究报告分析 — 《Trade Policy and Structural Change》

---

1. 元数据与报告概览

报告标题：《Trade Policy and Structural Change》
作者：Hayato Kato, Kensuke Suzuki, Motoaki Takahashi
发布时间：2025年8月5日
研究主题：研究关税政策如何通过非同质偏好与产业结构互补的机制，影响经济的产业结构及福利，并通过定量动态模型评估关税变动对结构变迁的作用。
文章类别：理论与实证贸易政策分析，JEL分类号含F11（贸易与规模经济）、F13（贸易政策）、F16（贸易与产业政策）、F43（贸易与收入分配）、O41（产业结构与经济发展）。
关键词：关税、Ricardian贸易模型、结构转型、非同质偏好、资本积累、贸易战。

核心论点概述：
此研究首次深入探讨了关税除传统保护本国产业外，在存在非同质偏好与部门互补效应下，如何通过变化相对价格与收入水平来驱动产业结构调整。模型显示，如果自2001年起美国制造业关税提高20个百分点，其制造业增加值份额可提升1个百分点，且美国福利也微幅提升0.36%。但若所有贸易伙伴实行对等报复措施，美国反而福利下降0.12%。此结论在理论与数据层面均具备新颖且重要的政策启示。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言（第1页）

• 关键论点：美国近期采取大幅加征关税，试图保护制造业和提升本国工人大众利益。制造业份额正在多个发达国家普遍下降，且贸易政策的影响需从价格效应和收入效应双维度考察。

- 数据依据：G7制造业占比从20.1%跌至14.6%，显示普遍的产业结构转型趋势。

• 逻辑说明：所谓的价格效应是指关税提高保护部门相对价格，刺激该部门扩张；收入效应则反向影响产业结构，因为收入提升导致消费从传统制造业转向高收入弹性服务业。两种效应可能相互抵消。

2.2 研究目标与方法（第2页）

• 模型构建：采用带有Ricardian贸易比较优势的两国三部门（农业、制造业、服务业）静态模型，结合非同质isoelastic CES偏好区分相对价格效应与收入效应。

- 发现：单一行业关税提高时，若仅有相对价格效应，行业产出与消费会扩大；若为所有行业关税均提高，则收入效应占优，制造业需求可能收缩。

• 扩展：基于静态模型构建多国动态模型涵盖资本积累和投入产出链条，利用1965-2014年全球24国数据标定基本面，并设计自2001年起的关税反事实实验。

- 理由：2001年选定因为该年美国制造业增长出现历史最大年度跌幅。

2.3 模型结果摘要（第3页）

• 产业结构变化：20个百分点关税提升将使美国制造业份额提升0.9-1.2个百分点，服务业份额缩减约1.5-9.5个百分点。

- 福利影响：美国福利增加0.36%，但其他国家例如加拿大福利出现≈1.26%的损失。

• 贸易报复影响：若其他国家进行对等关税报复，美国福利反而下降0.12%。

- 偏好影响：使用同质CES偏好时，美国福利增幅略高于非同质偏好，表明忽视非同质性将高估关税福利增益。

2.4 相关文献与结构（第4页）

• 文献对接：论文继承并超越Matsuyama (2019)和Sposi et al. (2024)对结构变迁与贸易成本削减的分析，创新点为明确分离关税与广义贸易成本的不同福利效应，尤其考虑关税带来的政府财政收入影响。

- 结构预告：全文依次展开理论模型、量化模型、标定细节、反事实模拟、结论。

2.5 两国模型详细阐述（第5-8页）

• 需求方设定：代表性家庭消费三部门产品的聚合满足非同质CES效用函数，其中收入弹性参数及跨部门替代弹性$\sigma \in (0,1)$体现了部门互补性与需求的非均匀性。

- 供给方设定：采用Eaton & Kortum (2002)的随机生产率模型，二国三部门中可贸易多品种设计。

• 双重效应分析：

- 实际消费（$Cn/Ln$）同时受关税带来的工资增长（因贸易平衡）和价格调整的影响。
- 收入效应与价格效应通过非同质性参数$\epsilon^{j}$区分，服务业因收入弹性较大，会在关税上涨时消费相应上升。
- 在均质CES下，关税效应简单且唯一；非同质情形下则存在复杂的方向不确定性。

• 贸易份额与市场清算：关税改变贸易成本，激励国内产业产出及就业调整，且政府征收的关税收入转变为国民收入的一部分。

2.6 关税与实质人均消费（第9-11页）

• 命题1总结

- 实质人均消费首先随关税升高而增加，超过某点$\tau^*$后开始下降。
- 如果制造业的收入弹性低于平均水平，非同质CES偏好会使关税对实质消费的正面影响减弱，福利增益偏低（相较于均质CES）。

• 命题2总结

- 关税提升均质CES情况下，关税部门的支出占比提升，非关税部门下降。
- 非同质CES下，收入效应使得低收入弹性部门（农业和可能制造业）支出份额下降，高收入弹性部门（服务业）上升。

• 竞争效应：关税对制造业支出份额的净效应呈不确定性，由价格效应（正）和收入效应（负）竞争决定。

2.7 关税与产业增加值份额（第12-15页）

• 命题3总结

- 产业增加值份额受三个效应影响：支出份额变化、净出口变化（贸易保护作用）及关税收入变化。
- 净出口通道使得制造业关税不仅提升制造业消费份额，还通过减少进口促进本国产值上升。
- 同质CES下，关税部门产值份额提升，非关税部门下降；非同质CES情况下，制造业产值份额由价格和收入效应交叉作用。

• 动态扩展：引入资本积累的两期模型讨论关税对储蓄与投资的影响，提前消费与储蓄减少可能导致投资下降，从而影响长期产出。

2.8 量化模型与标定（第16-25页）

• 模型拓展：多国、多时期模型，资本积累与产业链间的中间投入嵌套，基于非同质CES偏好。

- 实证数据：利用WIOD、LongRun WIOD、PWT10.0和CEPII重构1965-2014全球24国的三产业投入产出数据及贸易数据。

• 参数标定：

- 贴现率$\beta=0.96$，跨期替代弹性$\psi=2$。
- 部门间替代弹性$\sigma=0.5<1$保证部门互补。
- 非同质性系数定为农业0.05，制造业1，服务业1.2。
- 生产参数和贸易弹性沿用经典文献值并结合面板数据采用结构重力估计获取非关税壁垒序列。

• 模型拟合情况：整体趋势良好，尤其在发达国家体现明显。制造业份额下降，服务业增长趋势被模型较好捕捉，储蓄率与产出数据一致性较高。

2.9 反事实分析（第26-32页）

A. 美国单边关税提升20个百分点（2001年起）

• 实质人均消费：初期提升0.72%，随着时间推移逐渐收敛降低，长期不明显。对应理论命题，关税处于提升人均消费的区间。

- 储蓄率：反事实中比基准低约0.2个百分点，表明预期未来关税带来收入增加导致储蓄动机减弱。

• 产业结构变动：制造业消费占比和增加值份额分别上升约0.2与1个百分点，服务业占比相应下降。净出口渠道扩大了制造业增加值份额，增幅显著高于消费份额。

- 福利分配：美国福利提升0.36%，其他国家普遍受损，尤以加拿大（-1.26%）、印度(-0.74%)、墨西哥 (-0.64%)损失最大，反映贸易依赖度。

• 偏好比较：同质CES偏好情形下福利增益略大，说明非同质偏好减缓了关税带来的消费价格上涨的负面效应，现有研究若忽视非同质性可能高估福利。

B. 贸易战情景（所有贸易伙伴同样加征制造业关税）

• 产业影响：制造业增加值份额提升幅度缩至约0.7个百分点，低于单边关税。

- 福利影响：美国福利反而下降0.12%，全球负效应显著，符合互惠关税引发的全球福利损失典型结论。

• 国家差异：如德国、中国、日本等大制造国单边关税下损失大于贸易战状况，因为报复让其获得一定财政收入和贸易调整缓冲，墨西哥则因高度依赖美国，报复导致更大福利损失。

- 偏好效应持续：非同质CES仍显示比同质CES更温和的福利损失结果。

2.10 结论（第33页）

• 研究确认关税在含有非同质偏好与部门互补结构特征的环境下，具有复杂多维作用。

- 结构调整主要由关税提高本国产品价格带来的正面相对价格效应及贸易保护作用推动，但非同质偏好产生的收入效应会抑制制造业份额增长。

• 量化结果证明美国单边制造业关税提升虽略促使制造业增加值份额提升，同时实现微小福利获益，但若被贸易伙伴报复，整体福利将受损。

- 强调必须考虑非同质偏好及产业链结构合成真实贸易政策效应。

• 研究为政策制定者提供科学依据，避免误判单边关税政策的潜在成本与效益。

---

3. 重要图表深度解读

图1（第26页）：模型拟合产业增加值份额

• 描述：六国（加拿大、中国、德国、日本、墨西哥、美国）1965-2014年农业（黑色）、制造业（蓝色）、服务业（橙色）产业增加值份额随时间变化，实线为真实数据，虚线为模型预估。

- 解读：
- 模型较好捕捉制造业持续下降与服务业增长的趋势。
- 在德国、日本、美国的拟合表现较优，尤其是制造业份额的下降趋势与服务业的上升趋势。
- 加拿大等新兴市场服务业略高估，农业部分低估，可能因非市场因素影响。

• 理论联系：验证非同质CES与部门互补模型对于结构变迁的解释力和实用性。

图2（第27页）：模型拟合消费支出份额

• 描述：同六国消费支出在三大部门的份额，虚线数据，实线模型拟合。

- 解读：
- 模型成功反映农业向制造业再向服务业的支出重心转移。
- 但模型普遍高估服务业支出，低估农业，表明对低收入必需品需求弹性拟合仍有优化空间。
- 先进经济体拟合效果更佳，反映数据充分性与模型在发达国家适用性更强。

• 政策意义：体现收入效应对产业结构的影响，关键模拟关税如何改变内需结构。

图3（第28-29页）：美国制造业关税提升反事实影响

• 内容：(A)实质人均消费（%变化）、(B)储蓄率（个百分点变化）、(C)部门消费支出份额（百分点）、(D)部门增加值份额（百分点），均以2001年为基准。

- 关键观察：
- (A)消费初期跃升逾0.7%，随后缓慢回落。
- (B)储蓄率下降约0.2个百分点，说明未来较高收入预期抑制储蓄。
- (C)制造业支出份额上升约0.2个百分点，服务业份额下降，体现关税价格效应主导。
- (D)制造业增加值份额增幅显著（约1%），超过支出份额，因贸易保护降低进口。

• 逻辑联系：验证模型命题，产业结构调整由相对价格提升和贸易保护双重驱动；储蓄变化反映动态资本积累机制。

图4（第31页）：不同偏好假设下的制造业结构变化对比

• 面板A：制造业消费支出份额变化

- 面板B：制造业增加值份额变化

• 偏好类别：非同质CES（实线）、同质CES（虚线）、Cobb-Douglas（点划线）

- 解析：
- 同质CES偏好下，制造业份额变化幅度高于非同质偏好，反映忽视收入效应时价格效应过度放大。
- CD偏好下，消费份额不变，制造业增加值微增，突出净出口渠道作用。
- 反映收入弹性低时非同质CES对关税福利影响的缓冲效果。

补充图（附录中多图）

• 生产率演变、关税及非关税壁垒波动、储蓄率拟合均视觉支持模型标定的合理性与数据承载度。

- 临时关税冲击与贸易战模拟结果（附录图A6-A8）表明反事实设置稳健，动态响应合逻辑。

---

4. 估值分析

本报告为贸易政策量化分析，估值主要表现为模型对关税变动的福利影响估算。

• 方法论：基于效用最大化与均衡价格-产出结构，计算关税变动下经济均衡的消费等价变动（consumption equivalent）来衡量福利变化。

- 主要参数：贴现因子、弹性参数及非同质偏好系数均标定严格引用已有文献，确保估值结果反映现实经济结构。

• 敏感性分析：对比非同质CES与同质CES凸显了模型输出的参数敏感性，尤其是消费结构弹性的影响。

- 结论：单边关税虽令美国福利微增，但伴随其他国家福利下降；对等报复情境下全球福利均下滑，强调贸易政策协调重要性。

---

5. 风险因素评估

报告并未直接列出风险章节，但可从以下几个维度理解关税政策的潜在风险：

• 贸易报复风险：对等报复可能迅速加剧贸易摩擦，损害所有参与方福利（实证模拟显示美国及多数国家福利下降）。

- 模型假设风险：非同质CES偏好的参数选取与收入弹性估算存在不确定性，可能导致福利评估偏差。

• 外生技术与政策变化：模型标定中假设技术和非关税壁垒相对稳定，实际技术进步和政策调整可能大幅改变预测结果。

- 数据局限：中观数据与输入产出表存在测量误差，对模型拟合及政策解读带来潜在偏误。

• 动态调整风险：资本积累和储蓄动态存在时间滞后，初期福利提升可能被未来资本下滑抵消，不确定动态路径复杂性。

---

6. 审慎视角与细微差别

• 模型假设的理想化：两国或多国模型均设定贸易弹性、生产率分布及关税统一或对称，现实中的多国异质性可能使部分结论难以直接泛化。

- 非同质偏好参数的标定：虽然选用文献权威参数，但较弱的微观证据支持，尤其服务业收入弹性，可能影响相关通道的强度判断。

• 价格与产值响应差异：报告揭示制造业消费份额和增加值份额响应不一，隐含生产链复杂性，提醒政策制定需关注产业链深度影响而非表面指标。

- 贸易战模型简化：模拟中假设贸易伙伴关税统一报复，实际报复策略多样，且存在非线性反馈，模型结果可能低估波及范围及深度。

• 福利计算侧重均衡静态差异：动态路径和分配效应深入分析有限，福利解释主要基于代表性消费，忽略分配不均加剧的潜在社会影响。

---

7. 结论性综合

本报告通过理论模型严谨地揭示了关税作用于产业结构的三重渠道：非同质性偏好导致的收入效应使得整体收入水平上升时制造业支出份额可能下降；关税提升目标部门相对价格，从需求结构角度推动该部门扩张；伴随贸易保护的净出口改善，制造业增加值份额进一步提升。通过结合跨国长期数据的动态量化模型，报告实证模拟显示：

• 美国自2001年起若单边制造业关税提升20个百分点，可使制造业增加值份额提升约1个百分点，服务业份额减少近1个百分点。

- 美国福利微幅提升0.36%，出于非同质需求的缓冲效应，所获经济利益较同质CES模型估计更为谨慎。

• 贸易伙伴若对等反制，美国福利将出现0.12%的负增长，全球大多数国家福利均受损，尤以贸易依赖国加剧。

- 模型对产业价值链投入产出关联的刻画揭示制造业产值增幅远超消费份额变化，强化贸易保护对国内产能提升的作用机理。

整体报告不仅验证了经典贸易保护理论的主张，也从结构变迁的视角提出了更加细致、动态和现实的分析框架。其政策启示显著，提醒决策者权衡贸易政策进退，兼顾产业结构调整与国际合作风险，以促进更稳健的长期经济发展。

---

报告中引用具体页码如下：
[page::0,1], [page::2,3], [page::4,5], [page::6,7,8], [page::9,10,11,12], [page::13,14,15], [page::16,17,18,19,20,21,22,23,24,25], [page::26,27,28,29,30,31,32,33], [page::34], [page::35,36,37,38], [page::39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72]

---

如果需要进一步聚焦某章节、模型或图表的特别解释，欢迎随时提出。

报告