研究样本与变量定义 [page::8][page::37]

• 选取567家英国FTSE All Shares公司，时间覆盖2014至2022年。

- 环境绩效使用Refinitiv Eikon的环境柱评分（EPILLAR）。

• 避税主要以账面税差（TBTD）衡量，数值越大代表避税越积极。

样本描述及初步相关性分析 [page::12][page::13]

| 变量 | 均值 | 标准差 | 说明 |
|---------|-------|--------|-------------------------|
| EPILLAR | 0.484 | 0.233 | 环境绩效平均水平48.4% |
| TBTD | -0.007| 0.018 | 账面税差避税指标 |

• EPILLAR与TBTD相关系数为0.100，显著正相关，支持环境绩效提升伴随避税行为增加。

环境绩效对避税的影响回归结果 [page::16][page::17]

• 在控制多项影响因素和行业固定效应后，环境绩效(EPILLAR)对避税(TBTD)的回归系数均显著为正，表明高环境绩效推动避税行为。

- 部分控制变量表现：
- ROA（盈利能力）正向影响避税；
- 企业规模（SIZE）负向影响避税；
- BIG4审计关联企业避税倾向较低。

财务约束的调节作用分析 [page::18][page::20]

| 财务约束代理 | 高约束下EPILLAR系数 | 低约束下EPILLAR系数 |
|-------------|-----------------|-----------------|
| 销售额 | 0.088 | 0.131 |
| WW指标 | 0.246 | 0.074 |
| KZ指标 | 0.178 | 0.133* |

• 财务约束越强，环境绩效对避税的影响越显著。

- 说明财务压力使企业更倾向于通过避税缓解资金紧张，支持论文假设H2。

内生性与稳健性检验 [page::21][page::27][page::28][page::29][page::31]

• 使用熵平衡与倾向得分匹配（PSM）方法，平衡高、低环境绩效组特征，结果一致。

- Heckman两阶段模型，使用行业均值作为工具变量控制选择性偏误，结论依旧稳健。

• IV回归确认环境绩效变量的边际显著性，支持结论有效性。

- 替代避税指标ETR分析中，环境绩效对应的ETR显著下降，验证避税行为。

• 替代环境绩效指标的环保创新(ECOINNOVATION)和研发强度(RNDINTENS)亦显著正向影响避税。

研究结论与政策建议 [page::32][page::33][page::34]

• 环境绩效提升促使企业提升避税行为，尤其财务受限企业更明显。

- 政府需强化对ESG相关政策的监督，避免企业借环保之名实施避税。

• 建议制定差异化税收激励及监管措施，支持财务约束紧张企业绿色投资同时抑制税收不合规。

- 未来研究可拓展至国际比较，探讨监管环境及治理结构对该关系的影响。

金融研究报告详尽分析报告

报告标题

Environmental Performance, Financial Constraint and Tax Avoidance Practices: Insights from FTSE All-Share Companies

元数据与概览

• 作者：Probowo Erawan Sastroredjo，Marcel Ausloos，Polina Khrennikova

- 机构：莱斯特大学商学院、天主教大学管理系、科研群组GRAPES、罗马尼亚及荷兰等多机构联合

• 时间：2014年至2022年数据，报告撰写日前沿

- 主题：探讨英国上市公司（FTSE All-Share）中企业环境绩效（Environmental Performance）、财务约束（Financial Constraints）与税务规避（Tax Avoidance）之间的关系

• 核心论点：

- 过去学界经验多认为提升环境绩效伴随企业更高社会责任意识，与税务规避呈负相关。
- 本研究基于英国市场实证数据，首次发现环境绩效提升反而与更高的税务规避呈现正相关关系。
- 财务约束状况显著调节环境绩效与税避行为之间的关联：财务压力大的公司环境绩效提升时，更倾向于税务规避。

• 研究方法：

- 使用567家英国非金融类上市公司1004个年度样本（2014-2022年）
- 采用多种计量方法：熵平衡法（Entropy Balancing）、倾向得分匹配（PSM）、工具变量法（IV）、Heckman双阶段模型

• 主要结论：

- 强环境绩效的公司更倾向实施税务规避（显著正向关系）
- 财务约束增强税务规避的该正向关联
- 结果坚持稳健，考虑了多重内生性校正及替代变量衡量
- 政策启示建议：在鼓励企业环保的同时，需强化税务监管，平衡ESG目标与合理纳税责任

以上信息为本研究的主题定位与初步揭示，本文将深入逐章细读、数据与模型解读，并系统探析图表表现与结论内涵。[page::0,1,3,4,5]

---

逐节深度解读

1. 引言部分

英国政府通过《气候变化法案（2008）》推动企业提升环境绩效，旨在2050年前降低温室气体排放。政府亦提供税务减免政策激励环保投资。与此同时，英国企业税务规避问题日益突出，尤其跨国企业借利润转移减少税负。文献多关注企业规模、所有权结构、管理激励如何影响税务规避，但鲜有对环境绩效影响的研究。

作者提出：环境绩效提升一般伴随企业增加环保技术投资、排放控制，这增加初期成本，可能使资源紧张。面对财务压力，公司可能采用税避策略减轻税负以保持现金流和盈利能力，从而保护股东利益。基于此，研究假设环境绩效与税务规避呈正相关关系。

此章节明确了研究驱动力：探讨环保投入与企业税避行为冲突的潜在机制，指出环保意识与激励关联下的税务行为是否一致存在分歧，是文献空白的重要补充。[page::3]

2. 文献综述、理论框架与假设

2.1 现金流理论

税务规避可增加公司净现金流，成为缓解财务约束的手段。公司所面临财务压力推动管理者调整税务策略以维持运营资金。税避节省的现金流能被重新投资于环保项目，形成积极反馈。文中引述中国和全球研究支持税务规划与财务约束缓解关联。

2.2 环境绩效与税务规避关系

CSR理论中，Carroll的金字塔模型为基础，强调企业经济、法律、伦理、慈善责任；与ESG框架下环境因素日益重要形成延伸。文献对环保投资与税避的关系分歧显著：一派认为良好CSR降低税避，提升透明度；另一派认为环保活动带来财务压力，诱发税避提升。

文中引用研究显示：环保绩效增加企业成本，可能促使短期内采取更多税避。H1假设明确：高环境绩效正相关于企业税务规避行为。

2.3 财务约束的调节角色

财务约束高公司融资受限，更依赖内源现金流，税避成为缓解财务压力的方法。ESG环保活动需大量资金支持，令财务受限企业更可能采用税避策略以满足环保要求。H2假设因此提出：财务约束增强环保绩效和税避之间的正相关。

本部分系统梳理理论机制和已有研究，结合企业财务与治理特征构建假设，逻辑严密。[page::5,6,7,8]

3. 研究设计与方法

3.1 数据与样本

• 样本来自Refinitiv Eikon数据库，567家非金融及非公用事业上市公司，2014-2022年，共1004观察值

- 排除金融（SIC代码4000-4999）和公用事业（6000-6999）行业，避免行业特定监管和税务政策影响

• 数据预处理：剔除极端值（1%和99%分位截断）

- 设定分析时点捕捉英国温室气体排放强制披露政策后影响

3.2 变量指标定义

• 被解释变量（税务规避）采用总账面税差（Total Book-Tax Difference，TBTD），计算公式细致呈现，反映账面利润和税务费用之间差异，差异越大代表税避越强。

- 自变量为环境绩效（EPILLAR），来源于环境、社会及治理（ESG）框架下环境指标得分。

• 控制变量包括盈利能力（ROA）、规模（SIZE）、自由现金流（FCF）、负债率（LEV）、市场账面比（MTB）、资产收入比（AIN）、销售增长（SG）、流动比率（LIQ）、公司年龄（AGE）、大四审计机构标识（BIG4）、董事会规模（BODSIZE）、独立董事比例（BODIND）、财务透明度指标（FFIN）等，覆盖财务、治理多个维度，全面降低遗漏变量偏误。

3.3 回归模型

• 设计三类多元回归模型，分别引入无控制、控制及固定效应，便于追踪变量影响的稳健性。

- 固定行业和年份效应，控制宏观及行业波动影响。

整体设计符合会计与金融实证研究规范，变量定义详尽，样本清洗合理，为后续估计提供坚实基础。[page::8,9,10]

4. 实证结果

4.1 样本描述性统计和相关矩阵

• 样本分布平衡：2014年80个观察逐年提升至2022年141个，行业分布涵盖制造、消费、批发零售等多元。

- 变量均值合理：环境绩效均值0.484（48.4%），显示样本企业环保得分广泛分布，盈利能力正面，规模偏大。

• 相关矩阵显示EPILLAR与TBTD相关系数为0.100，统计显著（p<0.01），初步支持主假设。

- 盈利能力（ROA）与税避亦显著正相关，资产收入比（AIN）及公司年龄与税避有弱正相关。

结论提示环保绩效与税避呈现正向但弱相关关系，为后续调节效应分析奠定基石。[page::11,12,13,14]

4.2 环境绩效对应税务规避（H1）

• 多模型回归结果均表现EPILLAR对TBTD系数显著为正，模型(4)中为0.154（t=4.958），同时控制其他变量和固定效应。

- ROA、AIN正向显著，SIZE、自由现金流负向显著，指示大企业和现金流充裕企业税避程度较低。

• BIG4审计机构审计与税避降低显著相关，反映大审计机构审计带来更严谨税务规范。

- 利润高企业税务规避可能因增长需求较大，强调Tax Avoidance非线性和多元决策动机。

结论清晰：高环保绩效企业更倾向税务规避，且其他控制变量符合既有理论和文献实证。[page::16,17,18]

4.3 财务约束调节作用（H2）

• 通过三种代理变量测量财务约束（销售额、WW评分、KZ评分）

- 结果显示，财务约束高公司（低销售额、高WW或KZ分数）中环境绩效提升对税务规避影响更强烈。

• 销售额和WW评分的调节作用显著，KZ评分差异不明显，可能源于测量方法与样本特征相异。

- 置换检验（permutation test）支持销售额和WW评分的显著性。

实证支持财务压力放大环保与税避正相关关系的调节假设，反映企业资源约束影响税务策略决策。[page::18,19,20]

4.4 内生性和稳健性检验

• 采用熵平衡法对数据分组二元化处理，保证处理组与对照组协变量平衡，降低选择偏误。

- 倾向得分匹配（PSM）排除混淆变量干扰，但样本量有所减少（降至392），回归结果依旧显著支持主假设。

• Heckman两阶段模型校正样本选择偏差，采用行业平均作为工具变量，结果表明环境绩效显著正向影响税避。

- 工具变量法（IV）进一步确认因果关系，工具变量强度通过F统计量检验，支持模型有效性。

• 替代税避指标（当前及通用有效税率）测试亦支持环保绩效提升降低有效税率，增强税避倾向，指标选用合理。

- 替代环境绩效指标（生态创新分数及研发强度）回归均显示正向且显著，契合原模型结论。

综上，报告系统采用多种统计技术验证，确保结果稳定且可解释，极大减弱内生性及混淆偏误影响。[page::21-32,33]

---

图表深度解读

图1（EPILLAR分布直方图）

• 展示环保绩效指标在样本中约分布在0至0.10范围内，以10个箱体划分，样本量均匀分布但存在波动，以中段区间观测值较多（最高156个观测）。

- 该分布用于熵平衡法，将公司分为高低两组环境绩效者以进行后续比较。

该图展示样本环保绩效的分布格局，支持匹配分析的必要性与合理性，确保样本内部可比性。[page::25]

图2（概率乘对数后的贡献图）

• 表示每个箱体对应的$px \ln px$加权贡献。

- 体现熵的计算过程及各区段对整体信息量的贡献，强调整体分布非均匀，呼应应用熵平衡以降低偏差。

该图说明纸上熵平衡技术的准则数据依据，验证统计方法设计科学合理。[page::26]

表1（样本筛选）

• 表明选取的样本为1004个非金融、公用事业企业的年度观测，严格采样保证行业属性统一。

表2（样本分布）

• 面板A: 2014-2022年逐年样本量稳步增加，代表数据覆盖度良好。

- 面板B: 12个行业行业分布广泛，零售、制造业占比最大。

表3（相关矩阵）

• 核心变量EPILLAR和TBTD相关系数0.1显著，支撑正向假设。

- 多数控制变量与税避及环保绩效间存多种统计相关关系，显示变量设计合理。

表4（描述统计与VIF检验）

• 环境绩效均值0.484，极差0-0.958。

- VIF均低于10，无多重共线性风险，符合回归分析条件。

表5（基准回归）

• 环境绩效EPILLAR在三种回归模型中均正向显著，最大系数0.160。

- ROA正相关，SIZE负相关，BIG4审计负相关明确有理论支撑。

• 调整$R^2$约0.158，说明模型有较强解释力。

表6（财务约束调节）

• 以销售额、WW、KZ三种指标衡量，均显示高财务约束组税避敏感度更高。

- 销售及WW分组均显示显著差异，KZ无显著差异。

表7（熵平衡与PSM）

• 熵平衡调整前处理和对照组均值差异显著，调整后基本平衡。

- PSM样本虽少但回归结果仍稳健。

表8（Heckman模型）

• 第一阶段影响环境绩效的行业平均值显著正向。

- 第二阶段关键变量保持显著，显示选择偏误校正良好。

表9（IV回归）

• 工具变量有效且强度足够。

- 第一阶段IND_AVG显著预测EPILLAR。

• 第二阶段EPILLAR对税避有边际显著正效应。

表10（替代税避指标）

• EPILLAR对当前ETR和GAAP ETR系数均负且显著，意味着环境绩效高降低有效税率，体现税避倾向一致。

- TBTD表现更强，说明其是较优税避代理。

表11（替代环境绩效指标）

• 生态创新分数和研发强度均正相关，进一步支持环境投入与税避之间正向联系。

图表内容完整展现了研究样本特征、变量关系、稳健检验及回归结果，数据设计精准且内外一致，为结论提供有力支持。[page::9-18, 20, 22-33]

---

估值分析

报告主要为实证学术研究，未对公司进行传统财务估值，而使用计量模型评估变量关联。估值相关“估计”主要体现在回归系数含义：

• 主回归采用固定效应多元线性回归模型，有效计量环境绩效对税务规避的统计影响。

- 应用熵平衡和倾向得分匹配等方法减少内生性偏差，提升因果推断能力。

• 使用工具变量法，选取行业平均环保绩效指标作为外生工具，增强估计识别策略力度。

- Heckman模型校正选择性偏差，提高估计有效性。

• 除TBTD外，采用当前及GAAP有效税率作为替代因变量检验稳健性。

综上，估值方法结构设计合理，重点体现在模型内生性控制上，结论具说服力。[page::10,21-29]

---

风险因素评估

报告暗示以下风险因素及影响：

• 税务规避可能引发监管风险、声誉风险以及潜在的法律合规风险，尤其当环保绩效提升同时税避上升，会增加监管关注和政策不确定性。

- 财务约束加剧时，企业采取更激进税务规划，可能导致短期现金流改善但长期财务稳定性和可持续性受损。

• 数据选择限制：样本排除金融与公用事业部门，缺乏行业全覆盖，可能导致部分行业特性未被充分反映。

- 地域局限性：研究基于英国市场，税收政策和法规不同于其他国家，限制研究结论的广泛适用性。

• 替代度量指标和模型假设可能存在局限，如环保绩效指标未全面覆盖所有环境责任维度。

- 末尾提及政策和监管环境变化可能影响企业税务与环保行为的动态关系，具有不确定性。

报告建议针对税避强化地方行业及规模匹配的监管政策，设计针对财务约束企业的临时税收激励以降低违规动机，以此缓解部分风险。[page::33,34]

---

审慎视角与细微差别

• 本研究反其道而行，首次发现环保绩效和税务规避呈正相关，与多数既有研究（反向关系）矛盾，这提示实际企业行为可能更复杂。

- 报告中对财务约束调节作用的代理指标使用多元化，带来部分指标（KZ评分）与结果不完全一致的细节，应关注不同指标背后的经济含义与适用情境。

• 样本数据所用的环境绩效指标可能不足以全面描述环境责任，存在测量偏误。

- 研究仅覆盖英国上市公司，其他国家背景和非上市公司适用性待验证。

• 报告作者强调的是一种资金调节、短期财务压力促使企业通过税避获取资金以支持环保投资的视角，潜在地忽视了长期监管合规风险与企业社会责任的权衡。

- 该研究在使用熵平衡、PSM、IV及Heckman方法已较好减轻内生性，但仍不可完全排除未观测扰动因素。

综合看来，报告提出的观点挑战主流认知，对环境绩效与税避关系的理解提出新的视角，但要求在外部验证和指标完善方面加以补充。[page::3,19,25-27,33,34]

---

结论性综合

本研究通过严谨实证分析，揭示了英国上市公司中：

• 环保绩效提升显著正向关联税务规避行为

- 财务约束作为关键调节变量，加强环保绩效与税避之间的正相关

• 结果稳健一致，使用多重控制变量及先进计量手段解决内生性和选择偏差

- 替代指标如生态创新强度及研发强度均表现类似影响，验证研究结论

• 政策层面应谨慎设计环保激励机制，避免激励环保同时促进税逃避

- 建议设计针对高财务压力的企业税务激励和监管措施，促进绿色投资同时保障税收公平

• 研究贡献在拓展CSR与税避交叉领域，揭示资金紧张状态下的绿色税务行为策略，为后续跨国比较及监管政策制定提供基础

图表中环境绩效分布（图1）、相关矩阵（表3）、回归结果（表5、6、8、9）、稳健分析（表10、11）均清晰支撑理论与假设验证，展示实证框架严密、数据质量优良。

总之，本报告拓展了对企业环境责任与税务策略交互作用的理解，提示监管机构在支持企业持续绿色转型的同时，需兼顾税务透明度和合规风险，促进企业长远社会责任与财务健康同步发展。[page::1,3,4,6,8,9,12,16,18,20,25,28,30,32,33]

---

参考文献与附录

报告后附付完整参考文献，涵盖环境绩效、财务约束、税务规避领域权威文献。附录A详尽定义研究涉及主要变量及数据来源，确保研究方法透明可靠。[page::37-38]

---

总结

本文是一篇严谨且全面的学术实证研究报告，利用英国上市公司数据，以先进计量模型探讨环境绩效与企业税避行为间的复杂关系。研究创新地指出环境责任增强可能激励短期税务规避，财务约束作用关键，提供现实政策建议。适用于企业财务、环境经济、税务管理以及政策制定者等多领域研究和实践参考。

报告