沪深300指数增强基金存在业绩反转效应 [page::0][page::1]

• 统计2015-2019年沪深300指数增强基金年度收益，发现表现不佳的基金在下一年度往往反弹，体现业绩反转。

- 反转效应在近两年尤为明显，说明低收益基金有较高概率在下一年实现回升。

中证500指数增强基金业绩反转不明显 [page::1]

• 同期中证500指数增强基金收益数据显示，不存在明显的业绩反转规律。

- 反映两大指数增强基金群体在不同市场基准下的行为差异。

沪深300指数增强基金详细收益数据 [page::2]

| 基金名称 | 2018收益（%） | 2019收益（%） |
|------------------------|-------------|-------------|
| 长城久泰沪深300A | -7.76 | 11.23 |
| 申万菱信沪深300指数增强A | -13.92 | 21.77 |
| 国富沪深300指数增强 | -17.36 | 28.45 |
| 富国沪深300增强 | -16.39 | 31.57 |
| 泰达宏利沪深300指数增强A | -17.39 | 29.71 |
| 兴全沪深300指数增强A | -16.95 | 35.48 |
| 浦银安盛沪深300指数增强 | -19.52 | 39.50 |
| 诺安沪深300指数增强 | -25.45 | 36.86 |
| 易方达沪深300量化增强 | -23.16 | 33.90 |
| 华安沪深300量化增强A | -17.38 | 28.05 |
| 景顺长城沪深300增强 | -20.21 | 26.20 |
| 国泰沪深300指数增强A | -19.39 | 16.23 |
| 嘉实沪深300增强 | -22.09 | 36.63 |
| 华夏沪深300指数增强A | -20.72 | 32.62 |
| 创金合信沪深300指数增强A | -19.22 | 33.02 |
| 中金沪深300指数增强A | -19.85 | 32.14 |
| 万家沪深300指数增强A | -19.58 | 39.80 |
| 华宝沪深300指数增强A | -21.60 | 42.06 |
| 汇安沪深300指数增强A | -13.50 | 39.19 |
| 招商沪深300指数增强A | -22.25 | 36.95 |
| 安信量化精选沪深300A | -19.28 | 39.25 |
| 西部利得沪深300指数增强A | -17.63 | 34.10 |
| 海富通沪深300指数增强A | -1.43 | 7.25 |
| 国金沪深300指数增强 | -27.67 | 25.62 |
| 平安沪深300指数量化增强A | -26.82 | 35.00 |

• 多数基金在2018年表现不佳，2019年则呈现普遍回升趋势，印证业绩反转现象。

- 该收益数据可为投资者甄选指数增强基金提供依据。

指数增强型基金业绩反转效应研究报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

报告标题：《指数增强型基金业绩反转效应》
报告分析师： 吴俊鹏
机构： 中国银河证券研究院
联系方式： 电话010-83574554，邮箱wujunpeng@chinastock.com.cn
报告发布时间： 2019年12月（报告数据截止至2019年12月13日）
研究主题： 指数增强型基金在沪深300及中证500两个基准指数下的业绩反转效应分析

核心论点概述：
本报告通过统计2015至2019年指数增强型基金的年度收益数据，发现沪深300指数增强型基金存在明显的“业绩反转”现象，即上一期表现较差的基金在下一期能够获得相对较好的回报表现。而中证500指数增强型基金则未呈现显著的业绩反转效应。这一结论为指数增强类基金的投资策略，尤其是基于业绩反转的FOF（基金中的基金）策略提供了支持。报告未涉及评级或目标价，主要聚焦于业绩表现的统计研究和现象验证。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 核心观点与分析背景

报告开篇明确指出，统计沪深300和中证500指数增强基金2015-2019年数据，观察其年度收益的变化趋势，验证指数增强基金是否存在历史业绩反转现象。重点强调“业绩反转”的内涵：上一期收益相对较差的基金在下一周期反而取得较好表现，符合市场中“绩差反弹”或“均值回复”现象。这种效应有助于投资者通过调整持仓或FOF配置，从业绩较差的基金中择优获利。

此前相关研究《银河金工 FOF 专题之四“相图”调整法》也证实了基于指数增强基金的业绩反转策略有效，尤其对指数增强基金产品适用性高，而对指数型基金或股票型基金则无明显效用，强化本报告的研究价值和继承性。[page::0,1]

2.2 业绩反转的统计表现（2015-2019年）

数据涵盖五年间的年度回报，分为沪深300和中证500两大基准组合。

• 沪深300指数增强基金在2017-2019年间明显呈现业绩反转的趋势：例如在2018年收益较低的基金，2019年多数实现了显著正收益。

- 中证500指数增强基金整体未体现类似的反转特征，即历史低绩未必预示下一年高绩。

报告中以季度或年度基金收益散点图（图1、图2）直观展现此现象。横轴表示前一年度收益，纵轴为当前年度收益。图1（沪深300）中散点分布呈现负相关态势，即前期收益低（横轴偏左）基金多在当前期收益较好（纵轴偏上），论证了业绩反转。图2（中证500）则无明显负相关，分布较为散乱，未显著业绩反转[page::1]

2.3 明确业绩反转基金名单及数据

附录中详细列出了2018-2019年沪深300指数增强型基金的年度收益数据。

• 2018年多数基金收益为负值，最低曾达-27.67%（国金沪深300指数增强），最高仍为负少量区间。

- 2019年同期同一批基金获得了大幅正收益，最高收益可达39.80%（万家沪深300指数增强A），多数基金收益均超过20%。
这一强烈的负向收益与次年正向收益的反转，从数据层面进一步印证了业绩反转效应的存在。投资者通过识别这类负收益基金并适时介入，有望获得显著的超额回报[page::2]

---

三、图表深度解读

3.1 图1：沪深300指数增强基金业绩反转散点图

• 描述：图中包含2015-2018四张散点图，横坐标为T-1年度基金收益，纵坐标为T年度基金收益。每个数据点代表一只基金的前后两个年度的收益表现。

- 数据与趋势：明显负相关的散点群聚在图的左下到右上方形成对角线区域，尤其2017及2019年表现突出，显示出较低收益年度对应下一年较高收益的现象。阴影椭圆标识重点数据分布区间，强调业绩反转区间集中。

• 文本结合：此图直接佐证了报告提出的业绩反转观点，直观展示沪深300指数增强基金的负收益后正收益模式。此模式提示资金轮动和资金博弈中存在显著的均值回复趋势。[page::1]

3.2 图2：中证500指数增强基金业绩反转散点图

• 描述：与图1相似的散点图形式，囊括2015-2018数据，展示基金T-1和T年度收益。

- 数据与趋势：散点较为分散、无显著负相关趋势。业绩表现波动无明显均值回复，业绩反转现象不明显。

• 文本结合：该图显著区分中证500与沪深300基准基金业绩的差异，表明品种不同，指数增强策略的业绩特征及机会存在差异性。[page::1]

3.3 表1：沪深300指数增强型基金收益表

• 描述：详细列出了2018年及2019年沪深300指数增强型基金的收益百分比，其中基金名称及对应两年收益一一列明。

- 数据与趋势：数据清楚表现业绩反转实例，如“长城久泰沪深300A”2018年收益-7.76%，2019年大幅增长至11.23%；类似“浦银安盛沪深300指数增强”从-19.52%跃升至39.50%。多数基金2018年为负收益，2019年回报均为正且幅度显著。

• 文本结合：此表格从数值层面强化了报告的核心论点，实现可操作性数据支持和研究严谨性。此表格为投资者挑选目标基金提供详实依据。[page::2]

---

四、估值与投资策略分析

本报告侧重于基金业绩统计学分析，无传统公司估值模型或目标价讨论。其估值隐含在“业绩反转”的策略潜力上：

• 策略基础： 利用业绩反转现象，在指数增强型基金中选取表现落后的标的，期待其反弹带来的超额收益。

- 驱动力假设： 市场存在短期非理性导致的基金绩效低迷，随后绩效调整至合理水平，形成均值回复。

• 投资意义： 该策略对指数增强产品较为有效，提示投资者结合基准指数特性（沪深300与中证500不同），定制差异化FOF组合或调仓决策。[page::0,1]

---

五、风险因素评估

报告基于历史价格和统计规律得出结论，明确披露以下风险：

• 政策与市场波动风险： 二级市场价格受政策等多种即时因素影响，短期或中长期走势可能偏离历史统计规律。

- 历史业绩不代表未来表现： 过去的业绩反转规律未必在未来市场完全重演。

• 统计局限： 样本时期和基金类型有限，结论可能不适用于全部指数增强基金或不同市场环境。

报告建议投资者需谨慎对待结论，结合实际产品和市场当前状况独立决策，避免单纯依赖历史表现形成的投资迷信。[page::2]

---

六、批判性视角与细微差别

• 样本及代表性限制： 仅选定2015-2019年数据，且以沪深300和中证500作为基准，可能忽视其他指数背景下的基金表现差异及更长周期内是否存在同样规律。

- 业绩反转的逻辑未深入结构化解析： 报告中对业绩反转根本原因（如市场非理性、基金管理风格变化、市场效应）仅有表面描述，缺乏因果机制的深入探讨，限制了策略理论的深化。

• 中证500指数增强基金无明显反转的原因未详述： 是否因规模、成分股特性、产品设计差异等因素值得进一步研究。

- 策略风险披露较为笼统： 未详述策略执行过程中的交易成本、策略时滞或市场流动性风险等潜在障碍。

• 报告整体偏重数据验证，缺少定量模型应用，如回归分析、统计显著性验证，限制了结果的严密性。[page::0-2]

---

七、结论性综合

本报告系统分析了2015-2019年间中国指数增强型基金的业绩表现，重点验证了沪深300指数增强基金存在较为明显的“业绩反转”效应，即本期收益较差的基金在下一年度往往能实现超额回报。相对应的，中证500指数增强基金则没有表现出类似的反转效应。

通过图1和图2的散点图直观证明业绩反转现象的存在与否，并 через详尽的表1数据，具体列证基金年度收益的代表性案例，增强了报告的说服力。此外，报告基于此前银河金工相关专题研究成果，强化了该策略的前瞻性和实践价值。

投资者和基金组合管理者可利用该反转效应，尤其是在沪深300指数增强基金领域，采用基于近期绩效的反转择时策略，可能获得显著的超额收益机会。该研究对指数增强FOF组合构建及动态调仓策略具备重要参考意义。

值得注意的是，报告对政策环境变化、市场波动及历史规律失效的风险做出了明确提示，投资者应基于多因素综合判断，避免单纯机械地追随业绩反转策略。

综上，本报告体现出中国银河证券对指数增强基金策略的深入分析能力，为行业相关投资提供了具有实证意义的研究成果，显示出指数增强基金在沪深300基准下潜在的投资策略价值，并提醒投资者理性审慎。

---

报告主要图表索引（可复查）

• 图1：沪深300指数增强型基金业绩反转散点图[page::1]

- 图2：中证500指数增强型基金业绩反转散点图[page::1]

• 表1：2018-2019年沪深300指数增强型基金收益详细数据表[page::2]

---

引用标注： 文中所有核心结论与数据均来源于报告页码对应内容，便于后续文档溯源和复核。[page::0,1,2]

报告