研究目标与方法论概述 [page::0][page::1]

• 明确界定agentic AI系统的定义，并构建系统性的类型学框架。

- 采用多阶段方法：构建理论理想类型、归纳维度、细化阶层等级、结合实证类型验证和最终简化分型。

• 理论基础结合人工代理的核心条件：交互性、自主性、适应性和规范性。

Agentic AI核心维度及理想类型构建 [page::6][page::7][page::8]

• 理想类型包含知识、感知、推理、自我评估、操作空间、自主性、交互性、记忆、情境感知、自我提升等特征。

- 维度精简合并，自我评估并入推理，记忆融入情境感知与自我提升，操作空间合并入交互。

• 引入4级序列（非agentic、基础、高级、通用智能）以覆盖当前与未来AI水平。

终极类型学维度和特点 [page::10]

| 维度 | 说明 | 级别示例 |
| -------------- | --------------------------------- | --------------------------------- |
| Knowledge Scope | AI对信息域及广度的访问 | 狭义（训练知识）→探索性（开放学习）|
| Perception | 输入感知能力（单模态、多模态等） | 无 → 直觉融合 |
| Reasoning | 推理及任务规划能力 | 一步 → 反思 → 理论心智 |
| Interactivity | 与环境互动程度 | 被动 → 工具使用 → 动态 |
| Operation | 运行方式（按需、周期、连续等） | 按需 → 自组织 |
| Contextualization| 上下文集成与记忆 | 无状态 → 整体感知 |
| Self-improvement| 学习与自适应能力 | 静态 → 演化 |
| Normative Alignment| 规范对齐（伦理、安全） | 无感知 → 价值对齐 |

实证AI系统分类与验证 [page::11][page::12]

• Deep Research系统展现高度认知代理（反思推理，外部知识），但环境代理较弱（非主动交互）。

- Copilot Agents具备较强环境代理（工具使用，持续操作），认知代理适中（简单推理）。

• Copilot Chat展现低级代理，偏向被动工具。

- Operator具备复杂代理能力，多模态感知和反思推理，表现为高级认知和环境代理。

• 四种构造类型映射：简单代理、研究代理、任务代理、复杂代理。

量化分类框架的应用意义及限制 [page::13]

• 类型学有助于系统识别和比对不同agentic AI能力，支持设计与决策。

- 促进对代理能力演进路径的理解，强化风险与规范管理。

• 受限于文本质量及研究对象的代表性，存在潜在偏差，需进一步验证和扩展。

1. 元数据与概览 (引言与报告概览)

报告标题：《Exploring Agentic Artificial Intelligence Systems: Towards a Typological Framework》
作者：Christopher Wissuchek（Leipzig University）与 Patrick Zschech（TU Dresden）
发布日期：2025年初（根据报告中引用的2025年案例推断）
主题：该研究聚焦于“具有代理性的人工智能系统（Agentic AI）”，提出并构建了一个理论性“类型学框架”，旨在对不同层次和类别的代理性AI进行系统分类和比较。

核心论点与目标：
随着AI技术演变，从传统的被动工具进化为能够自主推理、适应和行动的“自治代理”，现有研究缺乏能够系统刻画和比较这些AI系统代理性的框架。本文围绕核心四个“代理性条件”（交互性/互动性、自治性、适应性、规范性）构建了一个包含八维度、带有序等级进阶的类型学体系。采用多阶段方法论，结合文献综述、理想类型构建、实证校验和简化归纳，明确描绘了代理性AI的能力轮廓。文章目的在于使研究与实践者能够更准确地评估现有AI系统代理性，指导未来发展方向，防范潜在风险。该框架融合理论与实际样本，定义了从非代理到高度代理的多层次体系，使AI代理性的理解更加结构化和系统化。[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言

文中详细阐述了AI作为“认知功能”工具的演进历程——从最初执行规则化、结构化任务的分析工具，逐渐过渡到依托大型模型（如LLMs）具有生成、复杂推理及动态适应能力的系统。此进步拓宽了AI应用领域，尤其是知识密集和高度适应性任务，同时引发对人机关系中“代理权转移”的深入思考。例如，GitHub Copilot可以自主监控编码环境并生成代码，而非简单被动响应命令。代理性AI不是一个二元分类，而是表现为多维度连续体，涵盖了人类参与度、行动范围、目标复杂性等方面。该趋势突显出产业界推进代理性AI的商业潜力及投资热情，比如OpenAI的5千亿美元“Stargate计划”，但伴随的理解和部署挑战也在增加，亟需系统化分类框架以避免误用和规划失误。[page::0,1]

2.2 理论背景 — 代理性与AI中的代理性

代理性定义

代理性意指实体独立行动、决策与目标追求的能力。区分“代理人”（展现代理性实体）与“代理性”本身的强度或品质（非二元，称为“agenticness”）。文献中“代理者”多指智能行为系统，含义含糊且常形象化，多关注行为表现而非是否具有真实心智或意图。本文采用工具主义立场，不依赖心智表征，强调功能性代理性，符合Floridi和Sanders（2004）的三特征（交互性、自主性、适应性）及Barandiaran等（2009）的最小代理条件（个体性、交互不对称、规范性）。综合两者，作者将代理条件定义为：交互性、自治性、适应性和规范性四要素，为本文理论基石。[page::2]

AI背景下的代理性

介绍当前主流AI范式下的代理性表现：

• 监督学习：基于标注数据的分类和预测，具有输入输出的交互和有限的自主性，但目标是静态预设且不可动态调整，代理性有限。

- 强化学习：智能体通过与环境的试错与奖励机制持续学习，体现较高的适应性和有限自治，但目标仍是人类确定。

• 大模型技术（Large Models）：基于大规模数据自监督训练，能够跨任务、跨领域泛化，具有动态交互、自主生成、自我调整和目标导向的多步规划能力。尤其是其层级规划、链式思维等机制使其呈现出目前最高水平的功能代理性。

总结认为，虽无内在“心智意向”，但AI系统已经能够在功能层面表现出代理性特征，展现出逐渐增强的自主决策与适应能力，且趋势明显。[page::3]

2.3 类型学框架构建方法

文章采用Bailey（1994）提出的类型学理论构建方法，围绕理论上的“代理性条件”作为基础，分六个阶段系统推进。关键构建质量标准包括：直观易懂、互斥完备、一致有效、概念优雅和理论解释力。具体阶段如下：

• 阶段1：通过多数据库（Web of Science, Scopus, AISeL）和arXiv平台检索最新文献，筛选相关的代理性AI综合综述与分类工作，确保构建框架在现有研究中的独特贡献和建构效度。

- 阶段2：基于文献资料，构建“理想类型”（理想形态）以极端化表现特定维度，用于理论指导和提纲挈领。

• 阶段3：进行特征特性赋值和维度整合，确保各维度互斥且覆盖全面。

- 阶段4：引入序数层级，设置“非代理—基础—复杂—通用智能”四档进阶，增强区分力和对未来趋势的展望。采用OpenAI Deep Research结合人工复核的“人机混合”法对43项现实AI系统案例进行评估和反馈修正，确保框架的实用性和稳健性。

• 阶段5：简化归纳成“构造类型”（archetypes），分为两大轴——“认知代理”（推理、知识、自我改进、规范）与“环境代理”（感知、交互、操作、情境化），完成理论模型和应测框架的高度融合。

- 阶段6：示范型验证与应用，实际分类若干主流AI系统，展示框架的操作性和决策支持意义。[page::4–9]

2.4 细致维度与特征

最终框架包含八维：

1. 知识范围（Narrow到探索性）

2. 感知能力（无感知到直觉结合多模态）

1. 推理能力（一次性反应到具有“心智理论”的多层次推理）

4. 交互性（被动到动态社会交互）

1. 操作模式（按需触发到自我组织）

6. 情境理解（无上下文到整体情境感知）

1. 自我改进（静态到递归进化）

8. 规范对齐（无感知到具有人类价值判断）

每维均被划分为四档，体现代理性的渐进发展。融合了对记忆、规划、自我反思、目标管理、社交互动等多重能力的深入观察。官方文档列出了各档的具体定义及技术表现形式，反映了当前AI及未来AGI概念的综合考虑。[page::10]

2.5 具体案例应用

作者选取四类代表性AI系统应用框架进行分类——Deep Research、Copilot Agents、Copilot Chat和Operator，分别归入“研究代理人”、“任务代理人”、“简单代理人”与“复杂代理人”四个构造类型。

• Deep Research：具备较强认知代理性（反思能力、知识范围广），但环境代理性较弱（单模态感知、无主动交互）。

- Copilot Agents：在执行周期性、连续任务方面表现突出，具备内存化情境和工具使用能力，但推理相对基础。

• Copilot Chat：面向一问一答的简单互动，代理性较低，多数维度处于基础状态。

- Operator：加强多模态感知、动态推理和适应性，是跨任务、工具构建和持续行动的复杂代理系统。

通过二维“认知代理—环境代理”框架示意（见图1），清晰区分了不同类型的AI系统在能力谱系上的位置及核心应用场景，展现出类型学在实际中的清晰导向意义和决策辅助潜力。[page::11–12]

---

3. 图表深度解读

表1：类型学构建方法总结

该表清晰罗列了类型学构建的理论基础、目的、质量标准，以及分阶段设计与具体内容，体现出作者严谨的系统设计思路，保障理论构建的科学性和前瞻性。

表2：概念矩阵

涵盖了12篇核心文献针对代理性AI系统特征的覆盖情况。通过符号标记展现不同论文如何涉及代理性维度及特征，辅助确认关键特征的普适性和必要性，为理想类型的提炼提供科学依据。

表3：理想类型特征

列出了理想型代理性AI的十个维度和对应特征，例如动态知识整合、多模态感知、多步推理与自我反思、自治行动空间等。该表体现了全文理论的“极致理想型”框架，启示后续版本的层级划分。

表4：人机混合评价步骤

设计了数据搜集、映射、反馈、建议及三轮反思的循环结构，确保输入针对性、输出科学性及分类质量的不断完善，体现智能辅助与人工监督结合的创新方法。

表5：最终类型学架构

展现了八个维度、每维四个层级的详细定义，如“知识范围”从“狭窄”到“探索性”，各维度通过序数变量清楚区分AI代理性的深浅，同时将“规范协调”作为伦理维度独立体现，为实际应用执行清晰标准。

表6 + 图1：实证系统分类与二维简化类型学示意图

体现框架的落地能力，通过表格指出具体系统在八维度中的属性层级，图1使用认知与环境代理两轴示意四类构造类型的相对位置。此视觉与文本配合赋能用户对复杂系统能力的快速判断和比较。

---

4. 估值分析

该研究是理论与框架构建性质的研究论文，无直接财务估值内容，故无DCF、P/E等估值模型的应用。其“价值”体现在理论建构的适用性、严密性及实践指导意义上，为研究者和企业在代理AI领域的战略部署及设计决策提供“认知估值”，填补理论空白。

---

5. 风险因素评估

文章明确指出代理性AI日益增强带来的潜在风险：

• 代理权转移：机器取代人类决策可能导致权责不明及控制力弱化。

- 伦理与规范冲突：AI自主追求目标可能与社会伦理、法规相悖。

• 系统性风险：包括劳动力市场扰动、决策失效、信息不对称增加等。

- 部署风险：误判系统代理能力导致错误使用，以及技术发展的未知后果。

尽管作者未给出直接的缓解策略，但通过建立精细的多维代理性框架，明确区分和理解不同代理级别，有助于制定更精准的监管、治理和设计规范，减少风险发生概率。此外，规范对齐维度即体现了系统对伦理与规制的响应能力，是缓解风险的关键环节。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 本文基于功能主义视角定义代理性，避开了传统哲学对“意图”与“心智表征”的争论，提升理论的实用性。但这一点在未来AI具备更主观意识潜力时可能面临挑战。

- 研究依赖大量arXiv等非同行评审文献，虽然回应了领域快速发展性，但也带来信息质量不均、验证难度大的隐忧。作者采用多轮验证降低此风险。

• 框架中LLM-based系统相对优势明显，可能带有一定偏重，尽管作者已刻意加入非LLM模型元素。未来应扩展多样AI范式的实证验证。

- 对“规范对齐”层级的描述偏重道德哲学层面，技术实现细节略显缺失，实际应用中如何量化和执行需要进一步探讨。

• 理想类型的构建以文献覆盖为基，可能忽视了新兴缝隙或未来未知的代理能力，需持续动态调整。

---

7. 结论性综合

本文成功构建了一个理论扎实且应用导向的代理性人工智能类型学框架，核心在于围绕四个基本代理条件，设定八个关键维度，并配备四级序数特征划分，从非代理性到探索性智能，实现了代理性AI多维连续体的精准映射。

通过系统梳理主流文献，构建理想类型和逐步提炼维度，结合人机协作方式对43个现实及研究阶段AI系统进行贴标，有效验证了框架的稳定性与实用性。进一步将原始八维类型学简化为认知与环境代理两大维度，归纳出“四种构造类型”，实现消费者与研究者的易用性平衡。

框架在辅助判断AI系统能力、设计优先级选择、策略决策支持、风险评估治理等方面均具有重要价值。它既是学术界探讨代理性AI的基石，也可为企业和政策制定者提供实用参考工具。

文章同时指出，框架不可避免的主观构建成分及最新模型偏重是当前局限，强调未来需展开更广泛专家访谈和多种AI范式实践检验，持续深化代理性AI的理论边界和实际应用。总体而言，该研究为“AI代理性”的规范化理解与管理提供了理论与工具基础，适应人工智能快速迭代的技术趋势，具有较大前瞻性和指导意义。[page::13]

---

总结

这份报告全面系统地透视了“Agentic AI”——具备不同阶段代理能力的人工智能系统——的分类问题。其理论融合了哲学与技术视角，通过严谨的类型学方法，构建了一个多维度、模糊有序的架构，涵盖从功能认知到环境交互的关键指标，成功链接了理论、文献与现实工具实践。借助多阶段方法与人机联合评估，报告在适用性和稳定性上进行了充分验证，并将理论与案例结合，建构了清晰的应用分类和代表性系统画像。

该研究填补了学界对代理AI缺乏统一、综合性分类视角的空白，为进一步理解、设计、管理及规制代理性AI奠定了坚实基础，具有重要的理论价值和实践指导意义。

---

参考溯源标注示例

所有发布信息与内容均基于报告中相应页码，如最初的背景与定义见[page::0,1,2]，技术与方法章节详于[page::3,4,5]，实证分析与应用见[page::9,10,11,12]，结论总结见[page::13]，参考文献列表见[page::14]等。

---

如需图表图片示意，以下为示例Markdown格式：


---

结束语

本报告以严密、透彻的学术视角解构了新兴的代理性人工智能系统研究，适合金融、科技领域的战略研究者、投资分析师、企业决策者参考，助力其准确捕捉AI演进趋势，科学评估技术价值与风险，洞察未来市场发展脉络。

报告