调查样本与基本特征 [page::0][page::5][page::6]

• 调查共861名欧盟经济学领域现任及前成员响应，女性占比46.5%，少数族裔22.6%，LGBTQ+占17.3%，残疾人占25%。

- 地域分布集中于德国(35%)、英国(12%)及北欧国家(10%)，东欧代表性较低。

• 受访者整体平均年龄约为39岁，多数来自高社会经济地位家庭。

经济学领域职业环境状况概览 [page::12][page::18]

| 指标 | 总体 | 女性 | 男性 | LGBTQ+ | 残疾 | 少数族裔 |
|--------|-------|-------|-------|--------|-----|-------|
| 对整体职业环境满意 (%) | 23 | 15 | 31 | 21 | 21 | 19 |
| 感到被重视 (%) | 28 | 21 | 36 | 26 | 20 | 22 |
| 经常感到社会包容 (%) | 31 | 22 | 40 | 23 | 24 | 22 |
| 经常感到知识包容 (%) | 37 | 29 | 46 | 34 | 27 | 33 |
| 报告经历歧视 (%) | 22 | 25 | 19 | 26 | 27 | 31 |

• 性别、LGBTQ+群体、残疾及少数族裔均在满意度、尊重和包容感受方面显著落后于男性及非少数群体。

- 女性遭遇性别歧视比例近50%，多数群体存在回避歧视的行为，如避免会议发言或职位申请。

区域差异与对比分析 [page::46][page::47][page::48][page::54]

• 北欧国家职业环境满意度最高(4.18分，6分制)，歧视和性骚扰案件少。

- 意大利、德国和英国的歧视经历最为严重，西班牙及葡萄牙虽歧视相对较低但性骚扰较高。

• 与AEA 2018调查比较，欧洲受访者整体满意度明显较低，少数群体体验更为不利。

主要歧视类型与骚扰情况 [page::38][page::39][page::40]

• 超过半数受访者曾感受社会排斥(59%)、工作不被重视(65%)及不被尊重(56%)，女性和残疾群体比例更高。

- 超过40%的女性经历过性骚扰，3%遭遇性侵犯，约20%女性遭受不当性骚扰。

• 调查揭示骚扰后诉诸报告者不多，主要原因包括缺乏信任、担忧报复及难以取证。

避免不公与回避行为 [page::15][page::36][page::73]

• 女性(54%)及残疾人士(48%)较男性(26%)更频繁避免在学术场合表达观点。

- 多群体回避申请职位、参与会议、社交等以规避潜在歧视和骚扰。

• LGBTQ+群体及少数族裔回避讨论性取向与族裔身份的比例明显较高。

建议与展望 [page::3][page::4][page::80]

• 调查虽受限于样本代表性及响应率，但指出经济学领域在多样性包容方面挑战依旧。

- 建议加强学术界政策制定，改善多元群体职业体验和安全保障。

• 推动跨国合作，针对区域差异制定差异化应对措施。[page::3][page::80]

EEA Professional Climate Survey Report 详尽分析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题： EEA Professional Climate Survey Report

- 作者： Tim Lee, Massimo Morelli, Marvin Pappalettera, Dario Sansone, Sulin Sardoschau

• 发布机构： 欧洲经济协会（European Economic Association，EEA）Minorities in Economics (MinE)委员会联同德国经济协会（VfS）

- 发布日期： 2024年

• 主题： 该报告聚焦于欧洲经济学领域中性别、族裔、LGBTQ+身份及残障群体的职业气候与包容性状况。

- 核心目的： 通过针对目前和曾经的EEA会员进行的调查，揭示经济学界少数群体在专业环境中的工作体验，尤其是在包容性、歧视和骚扰方面的感受，与美国经济协会（AEA）相应调查结果进行比较。

报告核心信息为欧陆经济学界存在显著的多元性和包容性挑战，女性、少数族裔、LGBTQ+以及残障人士普遍感受到职业环境中的不满意与不尊重，同时不同欧洲国家间的状况也展现差异，且欧洲整体满意度低于美国对应群体水平。报告没有评级和目标价，属于社会学调查性质研究，目的是提供事实与数据支持政策与学界讨论。

---

2. 逐节深度解读

2.1 执行摘要与报告引言

• 报告由EEA MinE联合VfS发起，设计施行2023年职业气候调查，目标覆盖男女、族裔、LGBTQ+及残疾等不同少数群体。调查目的是测评欧洲经济学界的平等多元包容（EDI）现状，建立类似AEA数据对比基准。

- 调查涵盖现任和前任会员，通过各种渠道推广完成，共计861份问卷，样本偏重于德语区（35%德国），英国12%，北欧10%，意大利7%，法国5%，东欧代表性较低（仅15人）。性别女性比例46.5%，少数族裔22.6%，LGBTQ+ 17.3%，残疾25%。

• 家庭背景中65.4%属于高社会经济地位（SES），59.2%父母具高等学历，反映群体背景较为优渥[page::0] [page::5]。

2.2 调查方法与样本偏差分析

• 本调查由独立第三方Dynata执行，确保匿名和隐私。问卷基于AEA 2018年版改编，增加对博士生、早期科研人员关注。

- 861人回复数量远低于AEA(10,406)，存在显著选样偏差。比如残疾受访者高达25%（高于AEA 10%），而少数族裔占比低于AEA，可能存在过度或不足代表。东欧年纪偏大，少数族裔少；荷比LGBTQ+比例最高[page::3] [page::4-7]。

2.3 专业气候感知（第2章主要结果）

• 性别、族裔、LGBTQ+和残疾群体普遍对职业环境感到满意度较低。男性满意度31%，女性仅15%；社会包容感男性40%，女性22%；知识包容度男性46%，女性29%[page::12],[page::18]。

- 同时女性和残疾人感受到更多歧视：25%女性报告遭遇歧视，LGBTQ+26%，族裔31%。女性性别歧视达49%（男性12%），研讨会敌意发言女性32%（男性16%），学生评价不公女性28%（男性5%）。

• 55%以上的女性和残疾人避免或退缩发表观点、参与讨论、申请职位等，反映结构性自我审查现象。骚扰率高，42%的女性报告受辱言论，20%经历不受欢迎的恋爱/性暗示，3%女性和少数群体遭遇性侵犯[page::1] [page::14-16].

2.4 地区差异

• 职业气候满意度整体均值3.85（6分制），北欧最高4.18，意大利最低3.67。意大利、德语区和英国歧视报告超55%，西班牙葡萄牙虽然整体歧视较低45.9%，但性骚扰率最高11.1%，表明环境复杂[page::2] [page::46-48]。

- EEA各群体满意度普遍不及AEA对比，尤其是女性、残疾人和LGBTQ+。例如EEA女性满意率15%，AEA是20%；有残疾群体感到被重视比例EEA 40%，AEA 52%[page::2][page::55]。

---

3. 图表深度解读

地域分布图（Figure 1，页11）

显示德国、英国、意大利、法国为主要响应国。颜色越深响应者越多，覆盖面较广，东欧较弱。此图支持文本中关注东欧样本不足的论断。

社会人口统计分布（Figure 2，页45）

显示LGBTQ+比例最高为荷比地区（26.4%），东欧残疾人数最高（40%）且青年比例最低，西欧高SES及女性比例差异明显。地图一目了然呈现地域社会构成多样性。

职业气候整体指数（Figure 3，页46）

气候指数6分制，北欧最高，意大利最低，西欧中间偏上，东欧数据缺失。体现区域差异显著，是报告中最重要的总结视图之一。

地区歧视经历汇总（Figure 5，页47）

英国及爱尔兰最高歧视比例57.4%，意大利56.3%，德国系55.9%，西葡最低45.9%。显示职场歧视地理特征。

性骚扰经历（Figure 6，页48）

西葡11.1%最高，北欧5%最低，反映地域文化及法规实施差异，揭露专业环境中性骚扰普遍存在但有显著区域差异。

细分骚扰地图（图49-53页）

包括：会议中被排斥、被同事不尊重、工作不被重视、研究方法被忽略、骚扰行为发生、性骚扰威胁、跟踪及性侵犯等，显示西欧国家相对高发，东欧较低但样本小，提供骚扰具体形态地域分布证据。

---

4. 估值分析

此报告性质为社会调查，无直接估值方法应用，本节不涉及金融估值技术，但运用多变量回归分析（表16和17，页41和43）评估性别、身份等群体变量影响：

• 性别和残疾为职业气候满意度及排斥骚扰的显著负向因素，意味着女性和残障人士感受更差，遭遇骚扰更多。

- LGBTQ+群体影响在统计上不显著或较弱。

• 低SES具放大负面效应作用。

此分析帮助揭示主要影响因子，提供政策设计依据[page::17] [page::41][page::43]。

---

5. 风险因素评估

报告主要识别的风险为：

• 样本代表性风险： 调查回复率低，样本中SES较高和残疾人比例偏大，少数族裔相对低，东欧样本极少，影响调查结果外推和政策制定。

- 测量定义差异风险： 与AEA比较时，因定义和 PNTA（倾向不回答）分类差异，导致跨区比较时群体分类可能不完全一致，需谨慎解读。

• 潜在的隐蔽歧视和骚扰风险： 多数群体尤其少数族群仍承受较高歧视、排斥和性骚扰风险，影响学术职业发展和心理健康。

- 地理差异风险： 不同国家法治环境、社会文化背景差异显著，易造成职业气候不均衡，加大欧洲层面推行均等政策难度。

报告未详细说明缓解策略，但提及需依托更多精细样本调查推动政策对接[page::2][page::7][page::54].

---

6. 批判性视角与细微差别

• 样本量不足与代表性紧张： 861份反馈远不及AEA的10,406份，尤其东欧、少数族裔样本太少增加置信区间，限制细分分析及结论外推。

- PNTA归类对群体构成影响显著： 统归“少数”类别可能导致对群体比例和感知的放大或误判，跨国比较时显得复杂。

• 多重身份交叉效应未深入分析： 虽然报告指出低SES中女性和残疾人遭受歧视更严重，但未提供细致交叉分析，遗留未来研究空间。

- 政策导向尚不明确： 虽呈现丰富数据，但对于如何针对发现的问题进行制度设计和干预，缺乏具体建议。

• 与AEA比较中的文化差异未完全展开： 欧洲多国复杂文化背景与美国单一国家差异，可能影响满意度和歧视观察，但报告未深挖文化根因[page::7][page::54-58]。

---

7. 结论性综合

本报告通过861份来自欧洲经济学界的调查反馈，详细剖析经济学领域少数群体在性别、族裔、LGBTQ+和残疾身份上的职业气候和体验。调查结果显示：

• 职业气候普遍尚差，少数群体受歧视与排斥广泛存在。 调查中女性、LGBTQ+、族裔少数及残疾人士在满意度、被尊重感、社会与智力包容度方面均落后于相对多数。女性中有近半数经历过基于性别的区别对待与骚扰，残疾群体的职业体验显著比无残疾群体差。

- 地理差异显著，北欧国家职业环境相对较好，意大利、德国系、英爱地区面临较大职业歧视与骚扰。 西葡性骚扰率偏高但歧视率较低，反映不同国家文化与立法环境影响。

• EEA与AEA美国对应调查对比显示欧洲经济学界职业气候满意度普遍更低，特别是女性和少数群体，反映文化体制差异和制度完善不足。

- 调查法学意义重大但样本偏差限制结论普适性。 高SES及残疾群体过度代表、少数族裔不足和PNTA分类方式，限制了深度和广度分析的外推性。

• 多变量回归揭示性别与残疾为负向影响职业气候感知和骚扰经历的最关键指标。 SES低位加强负面影响，有必要引起关注。

- 数据驱动政策需求强烈，报告为欧洲经济学界针对下属少数群体改进环境提供了重要原始依据。

---

重要图表的洞见重申

• Figure 1（回应分布） 指明德语区反应最积极，东欧不足；

- Figure 2（人口统计特征） 明确LGBTQ+、残疾、年龄结构和性别在欧洲地区差异显著；

• Figure 3（气候满意度） 显示各国满意度落差大，北欧表现最佳，意大利最低；

- Figures 5-6（歧视和性骚扰经历地图） 揭示职业歧视和性骚扰呈显著区域聚集，英国、意大利、德国系歧视高，西葡性骚扰高；

• 回归分析表（16-17） 性别和残疾是排斥与骚扰的显著预测因子，低SES为加剧因素；

- AEA比较表（19-27） 显示欧洲少数群体遭受更大挑战，欧洲整体气候满意度与包容感均落后美国，说明政策和文化环境需要改善。

---

综上，EEA职业气候调查首次系统、细致且具跨国比较意义揭露欧洲经济学界少数群体现状，强调针对性别、族裔、LGBTQ+和残疾群体的强烈不平等待遇，呼吁学界与政策界关注并加快公平包容的制度建设与文化变革。

[page::0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80]

报告